關於爬蟲太陽燈的安全性、衡量標準、及使用情況 H-STUDIO

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

最近發現身邊有部分爬友對爬蟲太陽燈的關注慢慢由僅關心燈的UVB輸出強度轉向對其安全性的關注: 「UVI」、「UVC」、「低波段UVB」。作為養爬愛爬之人，我非常理解爬蟲飼養者對這些關係到安全性詞彙的敏感與不安；作為參與太陽燈生產及銷售商，我自然對有關燈具安全性方面的問題更為重視。以上提到「3U」的危害是什麼？「3U」是否與危害爬蟲健康相關？製造太陽燈的安全標準在哪裡？如何正確使用太陽燈？我想就我個人的認知和理解、以及使用太陽燈對多品種爬蟲近7年的飼養經歷表達一些個人觀點，分享一些使用經驗。不具權威性，僅供參考。

三個有關安全性名詞各自的危害性

UVI（UV Index），即UV傷害指數，過強會對眼睛及皮膚有不同程度灼傷；

UVC，殺滅細菌和細胞的短波紫外線（200-280nm）。過長時間接觸，有一定致癌性。

低波段UVB，是與UVC相鄰近的UVB波段。低波段具體定義在什麼波段範圍，以及其已被確定的危害性我目前還沒有查到權威機構的公示，或確鑿的官方說法。

「3U」是否與危害爬蟲健康相關？

UVI： 根據SOLARMETER 6.5（專門用於測量UVI數值的權威儀器）標準：1-2弱，3-4低，5-6中，7-9高，10-15過高。不過這個標準大概是以人體皮膚對不同強度紫外線的敏感程度而定的，而非對動物的。UV Guide站中有大量測試數據證實，不同品種爬蟲的皮膚接受紫外線的穿透力是不同的，陸龜的甲殼與皮膚、鬣蜥的皮膚均屬紫外線穿能力明顯低過一些小型蜥蜴類及變色龍龍的品種，更是遠低於人類皮膚的穿透力。故推測，相比人類而言，它們對UV照射的不適感很可能是在更高的UVI指數範圍。另，我曾對家中部分陸龜測試觀察，在UVB強度250uw/cm2範圍之內，大部分陸龜對強度不超過12的UVI沒有特別的排斥行為，及不適表現。我考量它們是否有不適表現的主要依據是：1. 觀察它們是否長時間有意躲避高UVI覆蓋區活動 2. 脖子是否有曬傷3. 眼睛是否異常閉合或前手蹭眼頻率是否增加 （我曾見到過有輻射陸龜因太陽燈中UVI過高引起脖子明顯暗紅脫皮，因脖子是接觸UV覆蓋區中露在外面最敏感的皮膚）。

UVC：UVC早已被各領域認定為是對生命體有害的射線。UVC是對於人體和動物身體，在任何情況都不需要的紫外線。之前我有給幼體高冠變色龍使用意大利品牌Ferplast UVB 10.0燈管。環境為一個尺寸約40x30x30cm的玻璃缸，燈管直接架在缸邊使用，距離缸內造景最高點約10cm。2天內出現眼睛封閉腫脹2倍，身體部分呈現白斑的情況，尾骨有輕微扭曲變形。後來測到這根燈管在10cm處有UVC 2和UVI 18的高強釋放！

低波段UVB：目前我沒有儀器對UV燈具做低波段UVB的測試，也還沒有從任何權威機構處看到，在嚴格控制好燈具的零UVC輸出和適度UVI輸出後，僅由低波段UVB對爬蟲造成具體危害表現的事實。

製作太陽燈的安全標準

國外生產的安全標準

我在網絡有關注waiman兄關於爬蟲UV燈具的言論。他有提及美國FDA機構對爬蟲燈具出售的嚴格審核及標準制定，和國外燈廠造燈的標準和方向，以及時時更新的說法。最新的言論大概是「FDA確認低波段UVB有危害，制定了新的安全條例，所有廠家的燈都要送檢並通過FDA審核才可出售。」我也認為追求更高的標準應是美國人辦事的風格，對產品安全級別提升和爬蟲健康的保護也都不是壞事，對此我不願質疑，選擇相信。出於嚴謹治學的態度，我試圖在自己能找到的國外權威機構中查找相關的明確說法，但還沒有找到。我在想，如果是一條危及生命的生產及審核標準，一條已確認的生產及審核標准，一條可以引起歐美各大燈廠重視並為之改造的生產及審核標準，應該是很透明的擺在一個權威機構處公示，不僅讓生產商和銷售商引起重視，更是應讓所有人引起關注。只是我還沒有找到美國FDA目前對非醫用紫外線燈具明確提出的審核標準，也還沒有找到國外當前其它權威機構對爬蟲用UVB燈具明確指出生產或出售的安全標準。

國內生產的安全標準

國內目前大概還沒有任何一家權威機構對爬蟲燈具生產廠家有任何強制性的安全審核，所以全部爬蟲燈具生產廠家都沒有被明文約束的生產標準。就我目前的瞭解，多數生產情況是以較高的UVB數值為標準。但如果沒有對材料進行選擇加工，沒有特殊的製作技術，較高的UVB釋放必然會帶來UVC的釋放和較高的UVI輸出；若要避免UVC和過強UVI的話，UVB輸出強度需要大幅降低，甚至遠低於理想數值。

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

何為安全？標準何來？

其實，我個人對UV燈具「安全規格」的說法有很多疑惑。

首先，我認為不能用一個尺碼的鞋去套所有人的腳，而應是什麼尺碼的腳選擇什麼尺碼的鞋。另，不同用途要選不同款式和功能的鞋才最合適。如果有燈在30cm處UVB輸出在1500uw/cm2以上，其UVI在35以上，以目前一些人的觀點，必會斷定這是不合安全規格的燈。但MEGA-RAY ZOO SB 160W正是這樣的一個燈。相信這個N年以前就開始出售，並現在還在出售給美國國家動物園的燈應該不會是不合安全規格的。針對一個在3英尺（約1米）距離處仍有250-300uw/cm2的猛燈，Bob指出使用情況應嚴格是在3英尺以外、空間足夠大的飼養環境中使用。而且官網指出這款燈僅出售給動物園，資深爬蟲學家，和持有UVB測試儀的爬蟲愛好者。Bob針對這款燈的特性，明確指出了安全使用範圍，在他建議的使用範圍中使用如果沒有爬蟲不適，那麼在他提供的使用條件下，這款燈是合安全規格的。相反，若以其它太陽燈的衡量標準，在30-60cm處使用此燈照射陸龜必然會出問題，出了問題就斷定這個燈是不合安全規格的嗎？我認為，針對不同燈的輸出性能，有不同的安全使用範圍，有不同的安全規格，而不應用一個標準衡量所有燈。

其次，針對不同燈性能制定的安全標準應指出適用動物的大概品種。UVB強度在250uw/cm2下的陸龜和鬣蜥可以安全接受，但若換一隻七彩變色龍在這個範疇就會有明顯不適，因大部分品種變色龍可以接受的UVB強度應是不超過110uw/cm2。我的經驗是給龍的環境提供UVB階梯，30-80uw/cm2為宜。UV Guide中有玩家提供變色龍使會更多時間選擇在30uw/cm2左右UVB強度區域。相同的UVB強度下，對陸龜和鬣蜥的安全，對變色龍就是不安全的。所以在出售一款太陽燈時，這款燈的安全性能不應只是對數據的考量，也需要明確提示出不同爬蟲品種在該燈不同輸出範圍的使用建議。

第三，我認為一個太陽燈使用安全與否，不僅要參考燈的各方面性能測試數據，不同燈的建議使用距離，以及參考被照射爬蟲的品種，還應該根據不同的使用環境大概指出比較合理的照射時間。我每次在出售太陽燈時都會在確定買家給什麼品種爬蟲使用太陽燈後，與買家確認飼養環境空間大小，並給出建議的照射時間。多數爬蟲會在一個安全的UV及溫度階梯範圍內會根據自身需要選擇自己合適的區域。如果這個提供選擇的區域夠大，燈具開啟的時間自然可以長些，如果這個選擇區比較小，或者在用燈時沒有給它們提供選擇的話，照射時間是一定要控制的。即便一個經過各種測試安全的燈在某些情況下也很可能因為過長時間保持的高溫及高UV給爬蟲帶來安全隱患。

最後，燈具使用是否安全應該更多參考數據和理論，還是應該更多參考爬蟲的使用效果？我從07年開始接觸太陽燈給家裡的不同品種陸龜、鬃獅、綠鬣以及部分變色龍使用。從最開始的EXO-TERRA和ZOOMED，到後來的CL、MEGA-RAY，和H-STUDIO。在我6年多來的使用中，家中未出現過一例因太陽燈照射引起的任何爬蟲不適，或異常情況。坦白講，早先我對太陽燈的安全性沒有任何考慮，更不用說花幾千元購買各種與安全性能相關的測試儀器。或許是無知者無畏吧，一路就是這麼用過來的。而今看到，這些燈都被waiman兄列為「不合安全規格的燈」，而我真的沒有體會到它們的不安全性。我看到的只是自己一直在給家中的動物用，沒有因燈照射出任何疾病，沒有任何眼睛、皮膚、甲殼、骨骼的異常表現，而且基本都保持正常的成長速度，反應速度、活動性和性格也一直很好。說到這裡，我不是想反駁任何理論和規定。客觀的測試數據，和經過試驗對比而出的理論很有參考意義，只是當數據+理論VS時間檢驗+實踐效果時，我會選擇對後者更多的參考。

關於H-STUDIO太陽燈及使用建議

我們在生產太陽燈的過程中，參考了UV Guide中大量關於UV燈具和戶外UV數據的信息，也親自採集了大量戶外UV信息，參考過REPTILE UV（目前全球最大太陽燈供貨商）官網提供的相關信息，參考過waiman兄提供的客觀數據、以及私下給我提供的燈具生產建議，參考了進口大牌太陽燈的各項UV輸出性能測試數據。在多次更換材料並對現有制燈技術做過有限改進後，就我們的測試及製作能力所及範圍內，將燈盡量做到了高性能高安全輸出。我們在生產太陽燈時考慮到實際使用情況中安全性問題，對UVC和UVI有比較嚴格的控制。在控制好安全性後對釋放做到適度UVB釋放和盡量高效的D3轉化率。

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

針對不同爬蟲和不同使用情況目前已出四款：100W LO/ 100W HO/ 160W WB/ 160W HO，其它款式正在測試中。

下面以100W HO為例，簡要介紹下我們對這款燈安全性的檢測標準。

檢測標準大致為兩部分：一部分是數據檢測，一部分是實際使用檢驗。

數據檢測

以下是我們在2011-2012年北京地區不同時間測到戶外UV情況。

圖1：2011年7月，上午9-10點，晴

圖2：2012年6月，中午12-13點，晴

UVB檢測儀器：SOLARMETER 6.2

UVI檢測儀器：SOLARMETER 6.5

VD3轉化檢測儀器：SOLARMETER 6.4*

*這裡需要對SOLARMETER 6.4做下簡單介紹。這款儀器可測量UVB波段中280-289nm（最有效合成VD3的高值波段）VD3的轉化率。配合SOLARTECH處購買該儀器時附贈的一款小軟件，輸入相應測量數值和人體皮膚特質，可算出每天照射陽光多長時間為宜（即可滿足人體一天中對VD3的轉化需求，又不至於對肌膚傷害）。這裡簡單的被用來測量戶外陽光數值與太陽燈輸出數值的VD3合成率進行對比參考。數值越高即VD3合成率越高，需要照射的時間相對越短。或也可以理解為單位時間內UVB照射的效率越高。

以下是對100W HO在建議使用距離35-45cm中，35cm處的重點項目測量情況。 （由於燈具批量生產及篩選，不能保證每個燈的UV輸出情況嚴格一致，我們選了一個各項UV輸出較高於平均值的樣燈做以下的檢測拍照，平均值及其它項目測試可用參見淘寶店中商品鏈接信息，或產品包裝盒，或產品使用說明書。）

對燈具做更高要求的安全檢測需要大型分光儀，我這邊目前還沒有這種給燈做光譜圖的檢測能力。只能在能力所及範圍內盡量對燈做好基本的安全性能檢測。

使用檢驗

在批量生產出售前，我用幾款樣燈對家中幾個飼養環境的爬蟲（3種以上陸龜、綠鬣蜥、七彩變色龍）使用測試近1年的時間。期間也有多位朋友幫忙試用樣燈的使用效果，其中也有幫忙提供不同燈的UVB不同時期的衰退測試數據。十幾個樣燈在不同使用情況中，對不同爬蟲品種經歷近1年的安全性測試後，沒有發現它們的外表或行為有任何異常。多數陸龜對此燈有燈下喜曬表現，進食、活性及生長均正常。同時檢測燈具在不同情況下使用的耐久性能，以及UVB衰退情況燈。

太陽燈的使用

不同燈具，性能不同，給不同的爬蟲，及不同的飼養環境使用，使用注意事項應有區別。我們有給太陽燈提供詳細的使用說明手冊。不同規格，使用建議略有不同。使用說明書中有關於燈具基本信息，各項UV輸出情況，該燈的性能特點，使用指導，安全操作說明，以及我們根據不同爬蟲類型在不同UVB強度區間提供的照射時間建議。

在經過數據檢驗和長時間使用檢驗我們均認為沒有安全問題後，才進行的第一次批量生產。於2012年1月份開始出售。從出售至今1年多的時間裡，我也從未收到過任何關於燈具使用後給寵物照出問題的案例。收到的更多反饋是動物的喜燈行為和正常生長情況。使用過我們太陽燈的有10餘年資深陸龜玩家「跪著造反（leon）」，甲骨文論壇陸龜版版主「Delphic(呆龜)」，10年資深陸龜玩家「幽」，資深陸龜玩家「北京龜殼」，資深陸龜玩家「三寶」等知名爬蟲愛好者。亦有兩家知名機構已使用我們太陽燈1年有餘的時間：北京動物園兩棲爬行館，北京市動物救護中心。

或許我們的燈還有很多需要改進的地方，我們還在不斷嘗試新的材料和技術以提升燈的性能和安全標準。或許我們還沒有做到更為全面的檢驗工作，我們在用實踐和時間慢慢證實一切。相信我們是目前國內製作爬蟲太陽燈最專業，最用心的一家！

陸龜飼養崇尚陽光。陽光中各種有益UV射線、溫度和明亮保證了它們健康生長所需要因素。若有露天場地盡量還原野外情況，讓它們接觸自然陽光，自由選擇適合的位置活動休息無疑是最好的。可惜的是多數陸龜愛好者能給它們提供的環境或是一個飼養箱，或是室內一角的小圈地，基本都是難與陽光無阻隔親密接觸的環境。為了讓它們在我們能提供的有限環境中更好的生活生長，我們不得不考慮用燈來代替陽光。據目前我的使用經驗，對於需要高UV照射的爬蟲室內飼養燈具而言，太陽燈無疑是最好的選擇。

PS： 以上言論不針對任何人，無意挑戰任何理論，只是個人的認知和經驗之談，僅供參考。歡迎正在使用太陽燈，尤其是使用太陽燈飼養爬蟲1年以上的朋友在此交流實際用燈感受，和爬蟲在用燈較長時間後的成長情況。

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
UVI（UV Index），即UV傷害指數，過強會對眼睛及皮膚有不同程度灼傷；.......

不止. 還有傷光敏性傷害, 腫瘤和癌.

    隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
    UVI： 根據SOLARMETER 6.5（專門用於測量UVI數值的權威儀器）標準：1-2弱，3-4低，5-6中，7-9高，10-15過高。不過這個標準大概是以人體皮膚對不同強度紫外線的敏感程度而定的，而非對動物的。UV Guide站中有大量測試數據證實，不同品種爬蟲的皮膚接受紫外線的穿透力是不同的，陸龜的甲殼與皮膚、鬣蜥的皮膚均屬紫外線穿能力明顯低過一些小型蜥蜴類及變色龍龍的品種，更是遠低於人類皮膚的穿透力。故推測，相比人類而言，它們對UV照射的不適感很可能是在更高的UVI指數範圍。另，我曾對家中部分陸龜測試觀察，在UVB強度250uw/cm2範圍之內，大部分陸龜對強度不超過12的UVI沒有特別的排斥行為，及不適表現。我考量它們是否有不適表現的主要依據是：1. 觀察它們是否長時間有意躲避高UVI覆蓋區活動 2. 脖子是否有曬傷3. 眼睛是否異常閉合或前手蹭眼頻率是否增加 （我曾見到過有輻射陸龜因太陽燈中UVI過高引起脖子明顯暗紅脫皮，因脖子是接觸UV覆蓋區中露在外面最敏感的皮膚）。

這怎麼說呢, 簡而言之, 這UVI是只對人, 而非爬蟲. 西歐沒人用Solarmeter 6.5這UVI方法去衡量了, 因為Solarmeter 6.5本身的感應曲線的設計, 是不準確的.

waiman 發表於 2013-7-23 06:58
隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
    UVI（UV Index），即UV傷害指數，過強會對眼睛及皮膚有不同程度灼 ...

西歐用家為爬蟲測的UVI, 正確名稱是Solarmeter-Quotient, Solarmeter-Quotient是西歐爬醫及那英國UVB權威所共用的.

我根據此文你自己提供的, H-STUDIO燈用35cm距離的測試圖, 用Solarmeter-Quotient算出, 你的H-STUDIO燈在距離35cm, 是UVI過量而危險. 而如以H-STUDIO燈和你圖中的, 中午最強的陽光所顯示的數據去比, H-STUDIO燈的UVI是遠超越中午最強的陽光而異常.

    隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
    何為安全？標準何來？
    其實，我個人對UV燈具「安全規格」的說法有很多疑惑。
    首先，我認為不能用一個尺碼的鞋去套所有人的腳，而應是什麼尺碼的腳選擇什麼尺碼的鞋。另，不同用途選不同款式和功能的鞋才最合適。如果有燈在30cm處UVB輸出在1500uw/cm2以上，其UVI在35以上，以目前一些人的觀點，必會斷定這是不合安全規格的燈。但MEGA-RAY ZOO SB 160W正是這樣的一個燈。相信這個N年以前就開始出售，並現在還在出售給美國國家動物園的燈應該不會是不合安全規格的。.............

你這段是誤導大眾.

燈是否安全, 包括有波段, 光譜陽光逆差異, UVB和UVI的強度及廠家指定的最低使用距離, 全部都有爬醫及科研公認的標準.

Mega-ray ZOO (動物園專用)燈, 在美國, 從來都不是誰想買就可買的, Mega-ray有紅色強調的警告文說明了這燈的危險性, 而且還說明了想買這燈的人要有UVB表, 必需郵件確認或親自打電話給Mega-ray確認, 即Mega-ray是證實了你有UVB表和相關知識, 知這燈的危險性, 及安全的用法, 才賣給你的.

    隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
    而今看到，這些燈都被waiman兄列為「不合安全規格的燈」，而我真的沒有體會到它們的不安全性。我看到的只是自己一直在給家中的動物用，沒有因燈照射出任何疾病，沒有任何眼睛、皮膚、甲殼、骨骼的異常表現，而且基本都保持正常的成長速度，反應速度、活動性和性格也一直很好。說到這裡，我不是想反駁任何理論和規定。客觀的測試數據，和經過試驗對比而出的理論很有參考意義，只是當數據+理論VS時間檢驗+實踐效果時，我會選擇對後者更多的參考。

這如同說, 塑化劑食品不合安全規格? 我真的沒有體會到它的不安全性, 我看到全球人類有無數人吃了N年了, 就是沒見誰因此出了什麼問題.

另外, 不合安全規格的燈, 基本是指對 "人類" 有大危險性, 是指含不應有的低波UVB及UVC, 而非你上一段所說的UVB太強或UVI. (燈中UVB或UVI無論有多強輸出, 都不會因此而被定為不合安全規格的.)

以下是我舊文, 不合安全規格的燈的危險性:

短波UVB紫外線, 是一種幅射線, 並非被照到受了傷害, 就必罹患癌症, 而是可成 "患任何病症".

原因是被照射到而還存活的細胞之DNA/RNA受到損害, DNA/RNA已損害的細胞, 會出現兩種情況, 1.是細胞完全失去自我修復功能, 即當細胞還存活但DNA/RNA完全失去自我修復功能之時, 會抑制免疫系統, 即此細胞它是沒低抗力的, 亦即此細胞它是遇上任何其它細箘, 都是完全沒低抗力, 會立即被細箘侵佔感染, 或為成為細箘的載體. 2.是細胞的自我修復功能受損, 即細胞還存活還有低抗力, 但DNA/RNA修復功能還存在但已受損, 在這情況之下又分為ab兩種情況同時出現, a.這細胞還能遺傳, 遺傳令帶著相同這種受損情況的細胞出現, 也包括能遺傳給下一代的子女, b.一般正常的細胞, 在正活中遇到種種傷害之時, 細胞的DNA/RNA是會自我修復自我復原的, 但如果在自我修復之時出現變數, 修復得不完整或修復成錯亂, 這個正常的細胞, 就變成為大家所稱的 "癌細胞", 再回到這個2.的細胞, 因其自我修復功能已受損, 因此在它再次因相同原因, 或其它任何原因, 而又遇到種種傷害之時, 它會因其自我修復功能本已受損而不完整, 因此它進行自我修復, 會修復得不完整或修復成錯亂, 即自我變成一個 "癌細胞".

這是你問題的重點:

被照到受了傷害之後, 會不會發病? 發什麼病? 何時才會發病?

因為人的一生體內細胞的處所, 本就是一個時刻危機四伏的生化大戰場, 一切在於數量, 細胞老化衰變與概率.

以 1.而言的細胞, 是沒低抗力的, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上病箘, 亦取決於此種細胞的數量, 因此它可隨所遇而發任何病, 包括能發任何大小重病, 也包括一場很普通的輕微感冒, 讓人很難想像得出, 今天的一場小感冒, 居然是因為以前被短波UVB照過一秒故.

以 2.而言的細胞, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上第二次傷害, 如遇上第二次傷害, 成為了一個癌細胞, 也是要取決於此種細胞的數量, 和它的感染, 分裂, 自我死亡, 和正常細胞的交戰, 及獲得擴散的機會, 通常發病都是在中晚年, 亦即在年青養龜照到短波UVB燈, 大概在年紀大了到60歲以上之時, 由於那些癌細胞很強健, 但正常細胞已開始老化衰弱, 殺死癌細胞的戰鬥力大幅減弱, 故發癌症病機會率巨大幅度的增加了.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-12 15:08
    UVI（UV Index），即UV傷害指數，過強會對眼睛及皮膚有不同程度灼 ...

我已從你提供的數據, 證實了H-STUDIO太陽燈不應該用35cm, 這燈在不加UVB反射罩, 距離35cm之時是UVI過度而高危險.

我上文忘了說: 請提供一下, 你的H-STUDIO太陽燈, 加了反射罩, 及不加反射罩, 在40cm, 45cm, 50cm, 55cm, 60cm距離時的, Solarmeter 6.2及6.5的數據, 我用來計算一下, 這燈在距離之時, 什麼UVB強度之下, 其UVI才開始安全. 謝謝.

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 06:59
我已從你提供的數據, 證實了H-STUDIO太陽燈不應該用35cm, 這燈在不加UVB反射罩, 距離35cm之時是UVI過度而 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

「首先，我認為不能用一個尺碼的鞋去套所有人的腳，而應是什麼尺碼的腳選擇什麼尺碼的鞋。另，不同用途要選不同款式和功能的鞋才最合適。如果有燈在30cm處UVB輸出在1500uw/cm2以上，其UVI在35以上，以目前一些人的觀點，必會斷定這是不合安全規格的燈。但MEGA-RAY ZOO SB 160W正是這樣的一個燈。相信這個N年以前就開始出售，並現在還在出售給美國國家動物園的燈應該不會是不合安全規格的。針對一個在3英尺（約1米）距離處仍有250-300uw/cm2的猛燈，Bob指出使用情況應嚴格是在3英尺以外、空間足夠大的飼養環境中使用。而且官網指出這款燈僅出售給動物園，資深爬蟲學家，和持有UVB測試儀的爬蟲愛好者。Bob針對這款燈的特性，明確指出了安全使用範圍，在他建議的使用範圍中使用如果沒有爬蟲不適，那麼在他提供的使用條件下，這款燈是合安全規格的。相反，若以其它太陽燈的衡量標準，在30-60cm處使用此燈照射陸龜必然會出問題，出了問題就斷定這個燈是不合安全規格的嗎？我認為，針對不同燈的輸出性能，有不同的安全使用範圍，有不同的安全規格，而不應用一個標準衡量所有燈。」

以上文字並沒有任何誤導。我只是在闡述一個我的個人理解。即，每個燈有不同的安全範圍，售方應通過測試或實際使用的時間檢驗確認這個安全範圍，然後在出售時明確告知買家如何使用這個燈會安全。有些燈的安全使用範圍可能在30cm起，有些燈可能在50cm起，也有MEGA-RAY ZOO這樣的燈在約1米處起使用。

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 06:59
我已從你提供的數據, 證實了H-STUDIO太陽燈不應該用35cm, 這燈在不加UVB反射罩, 距離35cm之時是UVI過度而 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

這篇帖中我是一個略輸出略高於平均值的燈做的那3項測試（文中有明確提出）
下面提供的是這4組照片基本是我目前在售H-STUDIO 100W HO的平均數值

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-19 08:02
「首先，我認為不能用一個尺碼的鞋去套所有人的腳，而應是什麼尺碼的腳選擇什麼尺碼的鞋。另，不同用途要選 ...

問題在於沒人指出或認為UVB燈, 因UVB輸出太強故不合安全規格.

不合安全規格是指燈含不應有的波段, 而非指燈含有本來應有的波段, 但只是輸出太強.
所以請別用燈的使用距離之安全性去混淆, 這是會造成誤導.

一個在30cm只有UVB 5uw/cm2的燈, 也可以是不合安全規格.
一個在30cm有UVB 10,000uw/cm2的燈, 也可以是合安全規格.

所以, 那不是一個尺碼的鞋去套所有人的腳的問題, 與這無關.

waiman

這篇帖中我是一個略輸出略高於平均值的 ...

根據你這圖, 這H-STUDIO 100W HO, 不加UVB反射罩:
在30cm = UVI過量.
在40cm = UVI過量.
在50cm = UVI剛剛合格.

加了UVB反射罩:
在30cm = UVI過量, 高危險.
在40cm = UVI過量, 高危險.
在50cm = UVI過量, 高危險.

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:08
問題在於沒人指出或認為UVB燈, 因UVB輸出太強故不合安全規格.
不合安全規格是指燈含不應有的波段, 而非 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

MEGA-RAY ZOO SB 160W 太陽燈Bob指出3英尺（約1米）的距離UVB有250-300uw/cm2，最短距離要在3英尺外使用此燈是安全的。
說明把爬蟲放在3英尺以內，如30cm處照射，不管是UVB超高或UVI超高的原因，這個燈都是極不安全的。
所以，這個燈在僅在使用距離方面衡量安全與否是與我們認知的常規太陽燈有別的。
而現在我看到很多衡量燈的標準基本都在看30cm或12英吋距離，以此來衡量燈的安全性。我覺得應該根據不同燈的性能，有不同的安全使用規範，有不同的安全標準。

PS：關於我對太陽燈安全性的個人理解和認知共有四點。以MEGA-RAY ZOO 160W舉例的僅是第一點，我不願以偏概全。

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:10
根據你這圖, 這H-STUDIO 100W HO, 不加UVB反射罩:
在30cm = UVI過量.
在40cm = UVI過量.

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

請問waiman兄衡量此燈UVI過量，具體參考的標準是？

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:06
這篇帖中我是一個略輸出略高於平均值的 ...

另外, 剛去了你的淘寶店, 看到H-STUDIO的UVA數據, 但你這數據是錯的, 其誤差率可達到70%.

你用一個UV表測, 並且聲稱用這UV表測到的數值, 減去Solarmeter 6.2 UVB的數值, 得出的就是UVA的數值; 你忽略了, 你那UV表的感應器基本是線性的, 但Solarmeter 6.2 UVB的感應器卻絕不是線性的, 亦即有些部份的UVB波段, Solarmeter 6.2 UVB是不測或起反應很低的, 而你方法卻把那些Solarmeter 6.2
不測的UVB波段的強度數值, 當作了是UVA的數值.

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:15
另外, 剛去了你的淘寶店, 看到H-STUDIO的UVA數據, 但你這數據是錯的, 其誤差率可達到70%.
你用一個UV表 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

對於2000uw/cm2以下的UV強度，UVA+UVB SOLARMETER 5.7測出的數值，減掉同距離6.2測出的UVB數值如果不是最準確的UVA數值，我個人理解應該離更精密儀器測出的準確值差別不會太大。SOLARTECH的產品介紹中並沒有明確指出6.2測不到完全UVB波段的UVB數值，他只說明測量誤差約10%。如我確認關於UVA輸出數值算法有嚴重誤導的話，我會盡快修改。

另，目前為止大概還沒有太多人關心太陽燈中UVA的輸出情況，因為它對影響安全性目前還不構成任何問題，對影響爬蟲生長健康也不是排行在前的重點因素。本文用意更多是在討論與太陽燈安全性相關的問題。waiman兄從文中指出的不同觀點和回復我都有仔細看過，也會認真對待，以我的認知水平和經驗如實回復自己的觀點。對於不同觀點，絕沒有任何針對waiman兄本人的地方，只對事不對人。咱們可先就文中已有內容的不同觀點討論吧。

waiman

發表於 2013-7-23 07:15
轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:
請問waiman兄衡量此燈UVI過量，具體參 ...

那測量的標準它的名稱是Solarmeter-Quotient, 那是英國UVB權威, 及爬醫學會, 經實際用燈照爬致傷, 及光照細胞實驗, 及Solarmeter 6.2和6.5的撿測頭的感應曲線, 和陽光的曲線, 然後建立了公式及定位, 並在德國, 爬醫學會式發佈了在爬醫教材之中. 現時已成為了西歐的爬醫, 和科研, 與用家一致應用的方法了.

方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI.

數值越高就越好:

1-13 = 已經實驗確認, 已達到非常嚴重, 能嚴重至見到爬蟲出現受傷及死亡.

14-20 = 含強烈較短波的UVB, 屬強危險. (爬蟲可終生也沒出現受傷的現像, 但其實是不斷的正在受到傷害).

21-50 = 21-35屬在較高的波段有點過量(指UVA)至只有些許過量, (但能以一般的使用距離去遷就, 算可以), 屬可以, 這是一般的UVB燈和太陽燈會有的數值.

51-60 = 非常好的燈, 和非中午暴曬的天然直射陽光曬爬時相同.

61或以上 = 極佳.

根據你的圖, 這H-STUDIO 100W HO, 不加UVB反射罩:
在30cm, 152/9 = 16.89 = UVI過量, 高危險.
在40cm, 94/4.9 = 19.18 = UVI過量, 危險.
在50cm, 60/2.7 = 22.22 = UVI剛剛好開始達到合格的使用距離.

加了UVB反射罩:
在30cm, 202/12.2 = 16.56 = UVI過量, 高危險.
在40cm, 124/7.9 = 15.70 = UVI過量, 高危險.
在50cm, 79/5.5 = 14.36 = UVI過量, 高危險.

你提供的:
2011年7月, 上午9-10點, 晴 = 159/3.1 = 51.29 = 非常好.
2012年6月, 中午12-13點, 晴 = 285/6.9 = 41.30 = 正中午算是高UVI的在暴曬了, 所以達不到如50般非常好, 但41.30是高於35, 所以亦屬好.

看, 以這計算方法, 去對應你提供的燈及天然直射陽光的數值, Solarmeter-Quotient是很準確.
而你的H-STUDIO 100W HO太陽燈的UVI, 它在使用距離高至50cm之時的UVI, 也遠遠超過了2012年6月, 中午12-13點的高UVI直射陽光.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-19 12:51
對於2000uw/cm2以下的UV強度，UVA+UVB SOLARMETER 5.7測出的數值，減掉同距離6.2測出的UVB數值如果不是最 ...

完全不是你說的那樣啊.

正因Solarmeter 6.2越精密, 故用你那方式計出的準確值才差別更大.

因為Solarmeter 6.2根本就不是UVB表, 它是UVB/D3表, UVB表是線性的, 而Solarmeter 6.2並非是線性的表.

另外, Solarmeter 6.2根本就是UVB/D3誤差大而"非精密準確" 的儀器. 當然, 所有用家都說Solarmeter 6.2是高度精密又高品質的儀器, 但這只是指其生產嚴謹的精密程度, 符合其原設計規格的曲線的10%誤差值而已, (民用品10%誤差值算很高了), 但其原設計規格的曲線本就相對D3曲線誤差巨大, 原設計的規格曲線本身誤差大, 再加上生產時又再誤差10%, 所以它根本就是 "誤差超大" 的,  "非準確" 的 "超高生產品質" 的儀器.

下面的就是Solarmeter給爬醫教材會的官方圖, 藍線就是Solarmeter 6.2的感應探頭的曲線, 黑曲線就是產生D3效率的波段, 如果Solarmeter 6.2是 "準確" 的儀器, 其藍曲線就需要做到和黑曲線完全一致, 但Solarmeter 6.2感應探頭的技術卻遠遠的做不到.

同時你看看, 例如在318.6nm的波段處, Solarmeter 6.2探頭的感應能力是剛好衰減了一半, 亦即如燈的UVB 318.6nm波段有100uw/cm2, Solarmeter 6.2會顯示只有50uw/cm2, 而以你那計算方法, 就已誤將50uw/cm2的318.6nm波段UVB, 當成了是UVA 50uw/cm2了.
這還只是UVB波段當中的 "一個定點" 波段而已, 就已相差哪麼大了, 何況還有296-319nm哪麼多的波段呢!

隨便爬 發表於 2013-7-19 12:51
另，目前為止大概還沒有太多人關心太陽燈中UVA的輸出情況，因為它對影響安全性目前還不構成任何問題，對影響爬蟲生長健康也不是排行在前的重點因素。

這也是錯誤的, UVI當中 "主要" 對爬蟲的安全性影響, 正是UVA.
只不過因為用家很少人懂這些專業知識, 而且世上也沒相應波段的輕便型表賣, 所以在沒表沒得測之下, 大眾也沒有什麼好討論的, 故貌似已忽略了它.
其實關心UVI, "主要" 關心的波段正是UVA.

目前正已形成的, 不大造D3的中強力UVB輸出的燈, 正是UVA方面極之嚴重, 所以將來的用家們會更加關心UVI, 只不過由於很少有人真正懂得UVI過量是什麼一回事, 故不知道其實他們關心的UVI, 根本就是UVA, 因為UVA的問題故引致UVI大幅度的過量.

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:17
那測量的標準它的名稱是Solarmeter-Quotient, 那是英國UVB權威, 及爬醫學會, 經實際用燈照爬致傷, 及光照 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

對這個檢測燈是否合格的標準我有3方面疑惑

1.       單純的看UVI基本就可以確定這個燈的UV傷害指數了，為何測試安全標準公式的參數中要有UVB強度參與? 之前waiman兄也說過安全性與UVB強度無關。

2.       我認知的水平是，被過高UVI照射的不同生命體，根據生命體接受UVI能力不同，會在不同的UVI高值區造成一定傷害。 即便以人體皮膚對UVI敏感程度為測試基礎定標準時，仍有「5-6中，7-9高，10-15過高」。在UVI不足6時，何來「過量，高危險」之說？經我長期對家飼養的幾個品種陸龜測試的結果是，UVI不高於12時，它們都不會對燈有任何排斥行為，和不適。我考量它們是否有不適表現的主要參考依據是：1. 觀察它們是否長時間有意躲避高UVI覆蓋區活動 2. 脖子是否有曬傷3. 眼睛是否異常閉合或前手蹭眼頻率是否增加 （我曾見到過有輻射陸龜因太陽燈中UVI過高引起脖子明顯暗紅脫皮，因脖子是接觸UV覆蓋區中露在外面最敏感的皮膚） 4. 食慾和活性是否降低 5. 一段時間後是否保持健康生長。

3.       燈好於不好的界定標準我認為應該是安全+高效。不說這個測量公式是否科學嚴謹，如果依靠這個公式，我在90cm對上面同一個100W HO測試的結果如下：

UVB: 27  UVI：0.9  27/0.9 = 30

根據公式算法，這個結果大概是個合格的好燈，但我大概不能因此判斷這是個有高使用效果的燈。

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:20
完全不是你說的那樣啊.
正因Solarmeter 6.2越精密, 故用你那方式計出的準確值才差別更大.

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

根據waiman兄所提供的信息，我大概理解為通過solarmeter 6.2儀器所測得的數值應是低於燈的UVB實際輸出數值的。 根據UVB / UVI的公式，我提供的UVB數值應該都是低於實際輸出數值的，如果在測量值上在增加一些達到實際值後，說不定這個燈在那些距離都復合了那個公式的測量合格標準。

---

戶外陽光中UVA在2500uw/cm2的時間有很多，我相信不同季節，不同緯度地區還有更高值。一般太陽燈（尤其是100W SB）大概遠沒有那麼高的UVA輸出，但UVI卻可以遠高於戶外自然陽光數值。
UVI的確是指UV傷害指數，而這裡說的UV我理解的就是UVA+UVB，無論陽光或太陽燈釋放的UVA通常佔其中絕大部分比例，但影響UVI的絕不只是UVA。UVI是把複雜的數據和難以解釋的細節因素簡單的用數字表達，然後給數值標段分級，指出高低，規定出安全級別，更直觀。（再次強調，UVI表的安全級別是針對人體而定，而非動物體。當UVI測試目標為動物體時，應根據不同動物體的皮膚或甲殼特質有不同的安全級別！）

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:21
轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

對這個檢測燈是否合格的標準我有3方面 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

隨便爬 發表於 2013-7-19 12:51

對這個檢測燈是否合格的標準我有3方面疑惑

1.       單純的看UVI基本就可以確定這個燈的UV傷害指數了，為何測試安全標準公式的參數中要有UVB強度參與? 之前waiman兄也說過安全性與UVB強度無關。
2.       我認知的水平是，被過高UVI照射的不同生命體，根據生命體接受UVI能力不同，會在不同的UVI高值區造成一定傷害。 即便以人體皮膚對UVI敏感程度為測試基礎定標準時，仍有「5-6中，7-9高，10-15過高」。在UVI不足6時，何來「過量，高危險」之說？

A) 一個燈合不合安全規格, 是指燈含不含那不應存在的, 波段異常而有害的UVC和低波UVB射線, 凡含這有害射線的, 就是不合安全規格的燈.
某燈在30cm之內, 才含這有害射線, 31cm時就已沒了, 但廠家指定用家必需用90cm, 這燈也是不合安全規格, 不會因此變成合格.
原因是那有害射線的殺傷力是 "秒殺" 性的, 你用90cm, 也基本是不能避免偶然伸手在30cm處被照過1秒, 故不合安全規格.

而UVI "非秒殺" 性殺傷力, 而是以持續性成殺傷力. UVI強你可用距離遠一點, 萬一你偶然伸手在30cm處被照個數分鐘也沒事, 故UVI強不是不合安全規格. 那H-STUDIO 100W HO太陽燈的UVI就非常強而過量, 但不能只以此說它不合安全規格的.

B) 只用文字解釋這而不劃圖表, 我的九流中文文字表達能力會有大問題的.
UVI要有UVB參與, 是因為UVI是指從UVB到UVA的整個UV波段, 加上在同樣強度之下的各不同波段, 所能造成不同的灼傷性程度, 又再加上各不同波段在同樣強度, 但不同射程距離的灼傷性的能力, 綜合而成就是UVI.

沒劃圖示數據之下, 我只能簡而言之, 例如假設有一個燈, 在距離30cm時, UVB 298nm有1,000uw/cm2, UVA 340nm也是有1,000uw/cm2, 但在30cm的這處, 兩者波段所能造成細胞或皮膚的傷害程度是不同的, 原因是波長越短的UV傷害程度性是更大, 即此時UVB 298nm的殺傷力, 是比UVA 340nm大非常多, 但如在70cm就變成剛好相反過來, 此時UVA 340nm的殺傷力, 反而是比UVB 298nm強非常多, 原因是UV的在距離的特性, 是波長越長就去得越遠, 波長越長殺傷力就越強.

人用的UVI的數據, 是綜合了上面所說, 但排除了距離這特性, (因為太陽它太大又太遠了, 太陽到人之間已算不上距離有別, 故排除了距離這特性而不計), 再加上人類皮膚細胞的各UV波段灼傷性程度, 綜合成UVI.

所以這人用的UVI, 是不適合爬蟲的, 因為太陽不用算距離這特性, 但燈就絕對要算距離, 人的皮膚細胞灼傷性程度和各爬蟲不同, 而且又因爬蟲有不同厚度的皮膚或護甲, 所以科研者以爬蟲的眼晴細胞來定立, 因為爬蟲總不會永閉眼, 而在張開眼被UV照到之時, 都是直接性的, 以此排除了各爬蟲有各不同厚度的皮膚或護甲所造成的差異.

隨便爬 發表於 2013-7-19 12:51
經我長期對家飼養的幾個品種陸龜測試的結果是，UVI不高於12時，它們都不會對燈有任何排斥行為，和不適。我考量它們是否有不適表現的主要參考依據是：1. 觀察它們是否長時間有意躲避高UVI覆蓋區活動 2. 脖子是否有曬傷3. 眼睛是否異常閉合或前手蹭眼頻率是否增加 （我曾見到過有輻射陸龜因太陽燈中UVI過高引起脖子明顯暗紅脫皮，因脖子是接觸UV覆蓋區中露在外面最敏感的皮膚） 4. 食慾和活性是否降低 5. 一段時間後是否保持健康生長。

你這種測試的結果及依據, 對科研的爬家, 及對我來說, 是不科學化及沒大意義的, 因為你是以兩極化來定立, 而對兩極中間的情況忽略.
就好比含塑化劑的食品, 全球N人吃過N年, 你可有見一人因此而出現病理現像? 以你這種方式來說, 是否全球各國不應禁止塑化劑的食品和說它有害呢? 全球各國對含塑化劑的食品那麼緊張幹嗎的呢?

龜是不能感知UVI的, 能感知之時已是極之嚴重的已被灼傷了, 但UVI從正常至接近灼傷卻又不至於灼傷的中間, 有著大量的各強度的灰色地帶, 就如同
食品中的塑化劑含量, 也能有最低含量到接近能令人出現病徵, 但卻又還未到能出現病徵之灰色地帶的含量, 我們是否只看有否病徵的如此兩極化的表像, 而忽略那灰色地帶的, 去保持吃各種高低含量的塑化劑, 卻不致發病徵的塑化劑食品呢?

再又另外, 更複雜的是, 你可有細心看我那低波UVB與DNA的舊文呢? 別以為只低波UVB才有那現像而UVI沒, 只是有秒殺和非秒殺之別而已.

隨便爬 發表於 2013-7-19 12:51
3.       燈好於不好的界定標準我認為應該是安全+高效。不說這個測量公式是否科學嚴謹，如果依靠這個公式，我在90cm對上面同一個100W HO測試的結果如下：

UVB: 27  UVI：0.9  27/0.9 = 30

根據公式算法，這個結果大概是個合格的好燈，但我大概不能因此判斷這是個有高使用效果的燈。

你這是混淆誤導了.
那公式是計算在某距離之時, 含不含過量UVI, 只以UVI而言, 你卻混淆誤導成其它? 沒任何人說過不含過量UVI的燈, 就是一個好的UVB燈啊.

一個好的UVB燈, 是要 1) 不含異常而有害的UVC和低波UVB射線, 2) D3波段要盡量正確, 3) 在正常合理的使用距離之下, 要有適當的UVB強度, 4) 但同時不可帶有超過自然陽光的UVI量. 能滿足以上四點才算是個好燈.

在我而言H-STUDIO 100W HO太陽燈, 它不附合1,2. 而3,4是在距離55-60cm又不加反射罩時才 "很免強" 的附合. (很免強的原因在於, 用距離55-60cm不會UVI過量, 但UVB會不大合理想的太低了).

加一個題外話, 我自己在龜箱組成的仿生光源, 是距離30cm UVB=140uw/cm2 UVI 52.
而我是用40-50cm, 調到大概60uw/cm2來用.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
根據waiman兄所提供的信息，我大概理解為通過solarmeter 6.2儀器所測得的數值應是低於燈的UVB實際輸出數值的.

同意. Solarmeter 6.2在測280nm-320nm的全部UVB之時, 是只圖中那黃色的部份, 而欠了測那白色部份的能力:

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:55
根據UVB / UVI的公式，我提供的UVB數值應該都是低於實際輸出數值的，如果在測量值上在增加一些達到實際值後，說不定這個燈在那些距離都復合了那個公式的測量合格標準。

如果在測量值上在增加一些達到實際值後，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我看不懂這是在說什麼?  

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:24
轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

「 某燈在30cm之內, 才含這有害射線, 31cm時就已沒了, 但廠家指定用家必需用90cm, 這燈也是不合安全規格, 不會因此變成合格. 」

-------------------------------------------------------------

我完全同意這個觀點。不過我覺得有必要分情況看這「安全」二字！

1.       對燈而言，它是具有不安全性的，因為有有害射線釋放；

2.       對人而言，如果使用得當，避免在30cm內被照射，它可以是安全的；

3.       對動物而言，如果在30cm外使用，同樣是安全的。

這個某不合安全規格的燈，在嚴格注意使用時，可以是安全的。

「一個好的UVB燈, 是要 1) 不含異常而有害的UVC和低波UVB射線, 2) D3波段要盡量正確, 3) 在正常合理的使用距離之下, 要有適當的UVB強度, 4) 但同時不可帶有超過自然陽光的UVI量. 能滿足以上四點才算是個好燈.」

-------------------------------------------

對一個好燈的界定，我同意1. 2. 3. 點，對第4點很難找參考依據

下圖是我在2011年4月份馬達加斯加島 Isalo地區靠近正午時段拍的照片（這個地區距離輻射陸龜原生地不到200km）。我們去的季節還正是那裡雨季剛過，還不是最高溫的季節，UVB強度測到了425uw/cm2（當時去還沒有買UVI測試儀，據我個人經驗推測，UVI至少是過10的。本來今年打算再去一次的，家裡情況有變，去馬島的計劃只能推遲了。再去時我會多地區多各時間段多拍些UV數據照片。）

Waiman兄之前所列出所有不合安全規格的燈，大部分我都有用過，也有很多還正在使用。在我近7年的使用中，確實沒有察覺到任何對人及動物的不安全：

1.       我不但每天要頻繁接觸家中幾處使用太陽燈的環境，（家中常年使用太陽燈的環境包括3個陸龜環境，1個綠鬣環境），而且作為參與研發和出售太陽燈的人，我也時常都會頻繁親密接觸太陽燈。，Waiman兄所言的「秒殺」，我在7年與太陽燈的接觸中或許已被殺數千萬次了，目前來看，我還無恙。不知這麼大威力的殺傷要什麼時候才能在我身體上有所表現。

2.       家中不同環境中，燈具會根據我認為安全的距離被放在離爬蟲身體不同的位置，大概使用距離在30-55cm不等（燈底到爬蟲身體的距離）。當然，每個環境都會給它們足夠的空間自由選擇。常年這樣使用，沒有看到任何異樣，只有看到健康生長，進食、反應速度、力量和活力也都很好，這是事實。如果有哪個燈對它們健康狀況引起半點不適，我一定會立即停用。

「在我而言H-STUDIO 100W HO太陽燈, 它不附合1,2. 而3,4是在距離55-60cm又不加反射罩時才 "很免強" 的附合. (很免強的原因在於, 用距離55-60cm不會UVI過量, 但UVB會不大合理想的太低了).」

--------------------------------------------------------
從我的認知理論和長期使用經歷來看，這款太陽燈（裸燈）在35cm以外，根據不同飼養環境和不同爬蟲品種，結合說明書中建議的照射區間和時間使用，沒有因UVI過量而有安全問題。（具體依據前面有詳細解釋。）

另，UVB高低本是相對概念，UVB真正用途還在於它轉化VD3的效率。這款燈55-60cm處的VD3轉化率（這裡姑且簡單這麼說。使用SOLARMETER 6.4測試，測試結果可與戶外測試數值對比參考。）我明天提供實測圖。

  我不是毫不關心數據和理論的人，我十分關心。所以才會不斷學習，購買各種高額儀器，力所能及的去測試數據，坦白不知道，和沒測過的部分。但我更注重實踐，所有的理論都應被實踐和時間檢驗。「Seeing is believing.」在與這些「不合安全規格，高危，有秒殺效果」太陽燈頻繁接觸了7年的時間後，我沒有看到絲毫傷害。相反，看到了它們的喜燈行為，和健康成長。這不能不使我重新思考，重新審視理論，尤其是關於太陽燈安全性的理論。