香港龜友論壇

標題: 你用UVB節能燈泡? 或是用UVB光管? [打印本頁]

作者: waiman 時間: 2011-6-28 14:56
標題: 你用UVB節能燈泡? 或是用UVB光管?
想了解一下, 到底箱中用UVB節能燈泡的人比較多? 或是箱中用UVB光管的人比較多?

包括尤其你是有UVB測試錶的.

請新手, 老手, 高手, 參加告知一下. 謝謝.

我調查此是有用意的, 但不影響結果, 故我的用意, 在調查之後才會再討論. 謝謝.

作者: 6龜 時間: 2011-6-28 15:08
我用緊48"管

作者: 烏龜的 時間: 2011-6-28 17:57
我用緊36"管

作者: mini_leo 時間: 2011-6-28 19:52
我個箱三十四吋，用一枝二十四吋光管同一個節能燈泡

作者: billychan 時間: 2011-6-29 00:33
24寸光管.................

作者: leofung 時間: 2011-6-29 00:56
本帖最後由 leofung 於 2011-6-29 01:04 編輯

我用節能型ZOOMAD uvb10.0 ,
係咪光管好啲?

作者: waiman 時間: 2011-6-29 01:35
本帖最後由 waiman 於 2011-6-29 13:21 編輯

leofung 發表於 2011-6-28 11:56
我用節能型ZOOMAD uvb10.0 ,
係咪光管好啲?

節能燈泡係比光管好好多.

作者: leofung 時間: 2011-6-29 01:38

waiman 發表於 2011-6-29 01:35
光管係比節能燈泡好好好多.

等我諗諗轉唔轉先~~
THX~

作者: waiman 時間: 2011-6-29 02:47
本帖最後由 waiman 於 2011-6-29 13:27 編輯

回復 waiman 的帖子

原來咁多人用光管. 我還以為很少人用!

只用光管的, 就要留意一下UVB的強度了.

1) 10.0 UVB T8光管的特性是, 其UVB輸出強度是比節能燈泡弱, 其UVB隨著使用時間的衰老減弱, 也比節能燈快很多.

2) 如兩者都不加燈罩, 又在同一高度之下, UVB光管和節能燈泡比, 兩者根本是差不多, 節能燈泡只比光管強非常少的一點點; 因為節能燈大部份的UVB, 都是水平的向四面八方射而浪費掉了, 而只有尖端才是向下射故.

3) 一個現成的龜箱, 光管燈座都是裝在箱子的頂部, 距離地面的距離會比節能燈泡高, 故在距離上也令UVB光管弱上加弱.

4) 如一個10.0燈泡加反光罩, 和一根10.0光管不加反光罩, 則燈泡比光管強很多.

5) 如將箱中10.0光管不加反光罩, 但改裝而降低高度, 降到和一個10.0燈泡加反光罩的高度一樣, 也是10.0燈泡強很多.

6) 如將箱中10.0光管加反光罩, 又改裝而降低高度, 降到用UVB錶測出的數值, 和一個10.0燈泡加反光罩的數值一樣, 也是10.0燈泡強很多, 原因是密度. (好少人認識密度是什麼).

7) 如將箱中10.0光管不加反光罩, 而降低高度, 降到比一個10.0燈泡加反光罩的高度更低, 並使用UVB錶測光管已比燈泡高1-2uw/cm2, 此時實際上也是10.0燈泡強很多, 原因也是密度. (好少人認識密度是什麼).

作者: leungkenny 時間: 2011-6-29 11:07

waiman 發表於 2011-6-29 02:47
回復 waiman 的帖子

原來咁多人用光管. 我還以為很少人用!

那請問為什麼光管係比節能燈泡好好好多?

作者: waiman 時間: 2011-6-29 11:57

leungkenny 發表於 2011-6-28 22:07
那請問為什麼光管係比節能燈泡好好好多?

#9就有說了.

作者: leungkenny 時間: 2011-6-29 12:05

waiman 發表於 2011-6-29 11:57
#9就有說了.

看到都係燈泡比光管強

是越強越好的嗎? (當然不能過份啦)

作者: waiman 時間: 2011-6-30 02:21
本帖最後由 waiman 於 2011-6-29 13:31 編輯

leungkenny 發表於 2011-6-28 22:07
那請問為什麼光管係比節能燈泡好好好多?

Sorry, 我筆誤調轉左, 是節能燈係比T8光管好好多.

作者: waiman 時間: 2011-6-30 02:25

leungkenny 發表於 2011-6-28 23:05
看到都係燈泡比光管強

是越強越好的嗎? (當然不能過份啦)

強過太陽就唔好. 但係, 至今根本冇任何10.0燈泡會強過太陽.

T5光管及太陽燈, 就有強過太陽既型號.

作者: leungkenny 時間: 2011-6-30 09:21

waiman 發表於 2011-6-30 02:21
Sorry, 我筆誤調轉左, 是節能燈係比T8光管好好多.

哈哈唔緊要之前有d一頭霧水 o者

BTW, 篇文好有幫助

As conclusion 係咪養陸龜用節能燈泡比光管更適合?

作者: waiman 時間: 2011-7-1 04:41
回復 leungkenny 的帖子

要認識 "密度", 才能了解的.

作者: waiman 時間: 2011-7-1 22:32
本帖最後由 waiman 於 2011-10-26 12:46 編輯

為方便他人, 獨立移出去:
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=19073

作者: leofung 時間: 2011-7-1 23:38
本帖最後由 leofung 於 2011-7-1 23:39 編輯

waiman 發表於 2011-7-1 22:32
回復 waiman 的帖子

不少人會完全忽略了反射燈罩, 其實反射燈罩, 那怕貴過10.0燈兩三倍, 但它只是一次性的 ...

好詳盡既講解~~

0甘即係唔駛換啦~thx

作者: waiman 時間: 2011-8-29 00:51

Johannchan 發表於 2011-8-28 11:41
有咩可能光管同節能光管一樣??

光管用了加壓器, 最少有450V! 而節能光管只用360V, 而且功率也少.

我最怕D文冇引用, 都唔知回邊篇文同邊個講, 原文同所有回文, 亦冇人講UVC wo.

作者: Johannchan 時間: 2011-8-29 01:02

waiman 發表於 2011-8-29 00:51
我最怕D文冇引用, 都唔知回邊篇文同邊個講, 原文同所有回文, 亦冇人講UVC wo.
...

I mean if UVC needs high power to come out effectively, then UVB might also need high power lor. Therefore 450V transformed 光管在 theory 上應該係勁過節能燈. don't you agree?

作者: 古蘭修 時間: 2011-8-29 01:53

waiman 發表於 2011-6-29 01:35
節能燈泡係比光管好好多.

WAIMAN師兄我而家用緊個UVB燈通常早上開定夜晚開嫁?? 我10點開到頭先1點半開到連我都覺得有D刺眼@@

作者: Johannchan 時間: 2011-8-29 02:58
本帖最後由 Johannchan 於 2011-8-29 02:59 編輯

古蘭修發表於 2011-8-29 01:53
WAIMAN師兄我而家用緊個UVB燈通常早上開定夜晚開嫁?? 我10點開到頭先1點半開到連我都覺得有D刺眼@@ ...

刺眼?
哈哈, 過多幾年你可能會盲

我祖母UV引致黃斑變異已盲

作者: waiman 時間: 2011-8-29 06:20
回復 Johannchan 的帖子

Agree.

作者: waiman 時間: 2011-8-29 06:24

古蘭修發表於 2011-8-28 12:53
WAIMAN師兄我而家用緊個UVB燈通常早上開定夜晚開嫁?? 我10點開到頭先1點半開到連我都覺得有D刺眼@@ ...

7:00am至5-6:00pm. 夜晚開, 會打亂龜既生理作息系統.

你冇加反射罩? 所以刺眼.

作者: ah林-3- 時間: 2011-10-6 18:20
我用緊節能型ZOOMAD uvb10.0;

作者: 汀汀 時間: 2011-10-6 18:21
我個箱細..用燈泡~

作者: professional 時間: 2011-10-7 15:41
其實我都無乜留意係唔係10.0.....
我之前用過鹵素膽..好似得5.0

作者: pchan325 時間: 2011-10-7 16:28
回復 waiman 的帖子

太陽燈?
啫係好似我用緊嘅 Zoomed PowerSun 100W?

作者: waiman 時間: 2011-10-8 02:22

pchan325 發表於 2011-10-7 03:28
回復 waiman 的帖子

太陽燈?

Zoomed PowerSun 100W係太陽燈, 不過佢D UVB重低過Zoomed 10.0 UVB節能膽.

陽光, UVB燈, 太陽燈, 在分光計儀器之下的 - 可見光, UVB, UVA的強度及比例
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1384

ZooMed PowerSun 100w和Mega-Ray SB 100w的比較
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1382

作者: waiman 時間: 2011-10-8 02:23

professional 發表於 2011-10-7 02:41
其實我都無乜留意係唔係10.0.....
我之前用過鹵素膽..好似得5.0

鹵素膽 = 冇UVB, 冇UVA.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-8 02:35
本帖最後由 Johannchan 於 2011-10-8 02:39 編輯

waiman 發表於 2011-10-8 02:23
鹵素膽 = 冇UVB, 冇UVA.

以前舊式所有鹵素燈都含340-700nm!!! 係全光譜+UVA! 好正, 我以前用過舊式鹵素燈做光學實驗.

但係突然全球禁制左鹵素燈的UV....依家冇左有UV的鹵素燈.... 要特別訂購, 好貴! 柴灣地鐵站附近有間公司代理, 我成日同佢地買有UV 340的鹵素燈 & UVC燈, 用黎做實驗....

作者: ononon 時間: 2011-10-8 03:01
師兄..想請教一個10.0燈泡平均壽命幾多小時？

作者: waiman 時間: 2011-10-8 05:25

Johannchan 發表於 2011-10-7 13:35
以前舊式所有鹵素燈都含340-700nm!!! 係全光譜+UVA! 好正, 我以前用過舊式鹵素燈做光學實驗.

但係突 ...

係邊一隻Model呢? 340-360nm強度?
從來冇鹵素燈有全光譜架, 金鹵燈就有.

作者: waiman 時間: 2011-10-8 05:53

ononon 發表於 2011-10-7 14:01
師兄..想請教一個10.0燈泡平均壽命幾多小時？

2,000hr.

作者: professional 時間: 2011-10-8 12:38
鹵素膽點會UVA,UVB都無呀,晒到皮膚都黑埋....

作者: waiman 時間: 2011-10-8 13:21

professional 發表於 2011-10-7 23:38
鹵素膽點會UVA,UVB都無呀,晒到皮膚都黑埋....

有就奇啦. 鹵素照明燈, 不是紫外線燈.

作者: pchan325 時間: 2011-10-8 14:14
回復 waiman 的帖子

thank you.. 唔係差不多咩?

Zoomed 10.0 UVB, 無燈罩, 可見光1,500 Lux, UVB 26uw/cm2, UVA 78uw/cm2. 比例是UVB 10% : UVA 30% : 可見光60%.
Zoomed 10.0 UVB, 加燈罩, 可見光2,190 Lux, UVB 35uw/cm2, UVA 105uw/cm2.

Zoomed Powersun 100w, 無燈罩, 可見光1,100 Lux, UVB 26uw/cm2, UVA 78uw/cm2. 比例是UVB 20% : UVA 25% : 可見光55%.
Zoomed Powersun 100w, 加燈罩, 可見光1,560 Lux, UVB 35uw/cm2, UVA 105uw/cm2.

作者: waiman 時間: 2011-10-8 14:18

pchan325 發表於 2011-10-8 01:14
回復 waiman 的帖子

thank you.. 唔係差不多咩?

所以Zoomed Powersun 100w唔應該買.

作者: pchan325 時間: 2011-10-8 14:24
回復 waiman 的帖子

都ok, 我用佢就無加射膽

作者: waiman 時間: 2011-10-8 16:16

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復 waiman 的帖子

都ok, 我用佢就無加射膽

但係貴呀嗎, 而且UVB太過份弱啦.

作者: tintin 時間: 2011-10-10 04:31
強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算加反光罩都無法改正因為係物理缺憾。用一個膽裝晌箱頂的話，24"箱就已經好大部份位於弱光區什至零光區。

我係咁set管既，w兄可以試試用meter測測。
24"w箱，用兩支加反光罩既18"管，分別set係箱左右兩邊離地10" (對住咁照)。
你會發覺，箱內幾乎每一區都係 "相同讀數"，吾會有盲點。

作者: waiman 時間: 2011-10-10 05:28

tintin 發表於 2011-10-9 15:31
強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算 ...

我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w.

作者: tintin 時間: 2011-10-10 06:09

waiman 發表於 2011-10-10 05:28
我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w. ...

Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所以我先講我個setting，說明膽吾一定好過管。

作者: waiman 時間: 2011-10-10 07:42

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

係咪re錯左post我唔wo, 好有可能架.
所以我最怕回文唔用引用.

過程係咁既:

=======
waiman
發表於昨天 01:18
所以Zoomed Powersun 100w唔應該買.

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復 waiman 的帖子

都ok, 我用佢就無加射膽

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復pchan325 的帖子
>都ok, 我用佢就無加射膽

但係貴呀嗎, 而且UVB太過份弱啦.
=======

以為你話Zoomed Powersun 100w都ok, 你用佢就無加加熱射膽燈

作者: waiman 時間: 2011-10-10 08:06

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

分佈均勻係光管既特性.

我果度係講用一支管, 去比一個10.0膽, 唔係兩支管.

如果以24"箱, 用兩支加反光罩既18" 10.0 T8管, 同兩個加反光罩既10.0膽去比, 我亦是話膽比管好, 因為兩個加反光罩既10.0膽, 其UVB照射規圍, 已超過24"好多了, 而且就算係膽的不均勻照射的最弱UVB處, 其UVB D3效應亦比T8管好, 原因是密度, 在密度之下, 並非UVB強的會比UVB弱的造D3更效率更好. 而且T8管的衰老也比膽快.

作者: tintin 時間: 2011-10-10 14:25
1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左。
2. 覆蓋均勻性
你可以試下用兩個膽對射，同兩管對射，用meter試箱內不同區例如四角。膽一定無管咁平均。(記住，龜係會周圍走所以覆蓋均勻性吾可以吾考慮)

所以，
你要強度既，可以用膽。
你要均勻既，可以用管。
只係睇個人需要，無話強就一定係 "好"。(過份失衡既強我反而認為係 "吾好")

至於話管衰老快過膽..... 我無數據所以不置評。
但有一點係，膽幾錢隻? 管幾錢條?
要計埋價錢先叫合理。
如果只係追求強度密度其他野一概吾計，咁我不如真係用powersun咪叫最 "好" 囉。

作者: waiman 時間: 2011-10-10 14:57

tintin 發表於 2011-10-10 01:25
1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左 ...

1. 一條管扭作一團, 變成定點式, 加上功率大, 是增加強度, 而非增加密度. 所以直既10.0 UVB管, 扭作一團, 變成定點式, 也是 10.0 UVB,不會密度增加變成11.0 UVB.

應用密度, 完全唔係你講既呢樣野.

2. 均勻並非最重要, 利用密度, 膽既箱內四角D uw/cm2, 哪怕會比管低少少, 但所造既D3效應, 一樣會比管好.

我再重覆一個重點, 並非UVB強的, 會比UVB比較弱的造D3更效率更好.
而是相反的, 在應用密度之下, UVB比較弱的, 會比UVB強的, 造D3更效率更好.

--

HK我唔知, 我呢度Zoomed 10.0膽, 係重平過Zoomed 10.0 18吋管既.
Powersun係UVB強度, 唔係密度.

作者: tintin 時間: 2011-10-11 01:33
同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係自測，咁你係點check密度? (用meter逐寸check衰減距離?)

作者: lamx3 時間: 2011-10-11 01:53
我用燈泡...覺得光管太弱雞
用緊acardia 7.0
聽聞10.0質量較差易爆冇轉

作者: waiman 時間: 2011-10-11 02:26

tintin 發表於 2011-10-10 12:33
同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係 ...

係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我全部買黎測過, 測燈既密度, 比例, 光譜, 我係用十幾万美金一部既大型分光儀去測, 分光儀又要佔用兩間房, 房要有另一間黑房, 黑房中又要有個大型黑箱, 要多重隔絕光線再係密封黑箱度測, 完全附合美國FDA最高規格要求的實驗室規格及程序, 法律規定唔可以想測, 就開機測黎玩下, 每次測之時必需有政府專業license既人員在場全程監控先至可以用.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-11 03:03

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

Pro!!!

作者: Johannchan 時間: 2011-10-11 03:09
本帖最後由 Johannchan 於 2011-10-11 03:13 編輯

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光譜!!! 我今日問過我既工程師, 我地有一部儀器US$40000 (30萬港幣, 但我唔講得咩儀器, 驚你估倒我做咩) 全靠一隻Halogen Lamp(帶UV), 譜出340nm~700nm全光譜!!!!

理論上仲可以超出340nm 及 700nm 范圍, 但我唔敢保證.

作者: tintin 時間: 2011-10-11 03:14
本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 03:15 編輯

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

#17 讀完了。
但還是不能太理解。

文中所說，簡單講，密度其實係由 "重疊爆光數" 得來的，right?
相同強度、相同uvb%、相同器具形狀下，其實膽跟管應該其密度係一樣，right?
所以膽優於管其實只係因為形狀，而吾係器件材質所致，right?

ok, 如以上3點沒理解錯，我還是堅持膽並不一定優於管。
當然，如果單從測試數據、單看密度指數，膽係勝出。因為其單點形狀令其光照focus優於管。但問題出於測試方式錯誤......

文中的 "100分格的面積-A"，吾應該只係set晌一個固定位置，就以結果指數來比優劣。應該將 "面積-A" 分別放置在全箱的不同位置 (例如將24" x 18"底面積分成100格，什致1000格，越細分越準)，最後將100次的 "指數總和" 來比較，才能得出膽和管給與受體的真正光照指數誰優誰劣!

點解要咁煩??
好簡單，因為龜係會周圍走，佢吾會停死係燈下一個位照足半日光。
所以如果將"面積-A" 對成龜隻本身，是次測試的 "面積-A" 必須具移動性，先可以真正得出龜吸收左幾多uvb呢個真實狀況。

作者: waiman 時間: 2011-10-11 05:24

Johannchan 發表於 2011-10-10 14:09
講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光 ...

恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

我估計, 你對全光譜的定義是, 任何燈, 只要他的光線, 能包含有齊400-700nm, 或340-700nm, 就是全光譜燈.
但用家, 和全光譜燈廠家們的定義, 卻並非如此, 用家, 和全光譜燈廠家們的定義是, 哪怕你的燈, 有強烈又齊全的280-700nm, 也並非一個全光譜燈.

原因分別在此, 真正的全光譜燈, 是指燈中各光譜, 皆仿陽光可見光中的各顏色之強度梯度比例, 而Halogen Lamp是剛好梯度和陽光相反的:
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=703

作者: waiman 時間: 2011-10-11 06:06

tintin 發表於 2011-10-10 14:14
#17 讀完了。
但還是不能太理解。

完全不是.

而是密度有兩種.

1, 是燈它自已發出的總光線之中的, UVB光線所佔的密度比例, 比如一個10.0燈, 它的UVB密度是佔總光線之中的10%. 因此你將十個UVB 10.0燈, 卷成一點, 它的十個光線重疊成一個, (如你說的重疊爆光數, 十個光重疊成一個光), 重疊後各光線比例一樣, 它的密度也是10.0, 也是10% UVB, 因比不會增加密度, 而只會增加各光線的強度.

2. 另一種的密度, 是受照射体所受到被照射面積的密度, 形像化一點比如說, 你身体的每一呎面積的地方, 劃分成十區, 能容納十個拳頭; 一個大隻佬每拳有十磅力(強UVB), 向你身上每一呎內既地方, 只係打一拳(十磅)只打左一個區, 另一個廋仔, 每拳只有八磅(弱UVB), 但向你身上每一呎內既區域, 都打十拳, 打晒十個區, 即廋仔既打既密度夠, 所以比個廋仔打, 重傷過比過大隻佬打.

作者: tintin 時間: 2011-10-11 08:35
本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 09:11 編輯

兩點我都清楚。
其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。

光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，卷成一點，就即係聚焦性質。

具體例子係:
1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)

但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?

所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

作者: waiman 時間: 2011-10-11 11:48
本帖最後由 waiman 於 2011-10-10 23:23 編輯

tintin 發表於 2011-10-10 19:35
兩點我都清楚。
其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。

>兩點我都清楚。
>其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。

燈中既UVB密度, 咪即係比例Lo

>第2點先係光子密度。

>光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
>至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，捲成一點，就即係聚焦性質。

呢D就已經唔係啦

所以你下面講果D, 全部都唔係, 全部同我講既無關.
你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

>具體例子係:
>1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
>2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)
>
>但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
>如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?
>
>所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
>你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

另外你個重點就係, 一直都很關心強度, 要光管平均強度, 避免龜唔係中央, 而係箱的四角處之時, 擔心用膽會角位處UVB不足.
我講既係, 膽會角位處UVB比中央低, 但角位處雖然比較低, 但造出的D3, 也能比用管之時的角位處等同, 或甚至比用管多.

關鍵係, 並非UVB越強, 造出的D3就一定比UVB弱的多, 而是還可以相反, 重點在於受体所受照的面積. 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.
我所講既就係呢種, 係受体面積所分佈的密度. 50既佢係受体面積度的密度係平均佈滿, 100既佢係受体面積度的密度係不佈滿.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-11 12:10

waiman 發表於 2011-10-11 05:24
恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

哦, 我明你講乜啦, 你既全光譜定義係接近陽光既光譜色溫, 我既全光譜定義係光譜intensive的平均, 大家用途唔同.

作者: tintin 時間: 2011-10-11 12:28
本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 12:32 編輯

>> 呢D就已經唔係啦，所以下面果D, 全部唔係. 你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

umm.... 其實你明吾明放大鏡聚焦原理?
聚焦係將光子距離收窄，增加既係密度。
聚焦吾會提升總體光子強度。
你理解左我地先再討論密度問題。

但其實而家已經可以討論既係，你明吾明你所用既定點測試，其實係方法錯左?

作者: tintin 時間: 2011-10-11 12:37
>> 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.

點解你會認為光管只係照到一節手指頭、而膽反而可以照全身? 而吾係相反?
好明顯，管既均勻覆蓋性先係你所講要照全身既重點。

作者: waiman 時間: 2011-10-11 12:53
本帖最後由 waiman 於 2011-10-10 23:56 編輯

Johannchan 發表於 2011-10-10 23:10
哦, 我明你講乜啦, 你既全光譜定義係接近陽光既光譜色溫, 我既全光譜定義係光譜intensive的平均, 大家用 ...

唔係色溫, 而係各色梯度的彷陽光比例.

你要既係有提供到比科研用, 所以果D燈好適合你.
但係養爬用家, 係彷陽光用, 大家性質與用途唔同.
有時真係會大家用同一名詞, 但係互相唔知對方指乜.

而我自己就重衰, 我D中文差, 經常寫到一舊舊, 而不知所謂, 我好多字識講唔識寫, 好多野唔識用詞表達, 真係難為左D人可能睇到暈暈地! 呢方面我冇辨法, 真係唔好意思.

作者: 緣起緣滅 時間: 2011-10-11 13:02
三十六吋管

作者: waiman 時間: 2011-10-11 13:24
本帖最後由 waiman 於 2011-10-11 00:24 編輯

tintin 發表於 2011-10-10 23:28
>> 呢D就已經唔係啦，所以下面果D, 全部唔係. 你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體 ...

放大鏡聚焦咁簡單, 唔會有人唔明掛?
將光子聚係一處, 當係果一處增加左光子密度啦, 聚係一處對每一粒光子而言, 當然係冇強度增加, 但對你個UVB meter而言, 就係UVB值強度增加左. 因為你一直用個meter黎講丫嗎, 我咪順應住講UVB值強度增加左Lo.

我根本就冇用定點測試, 亦根本講既唔係呢方面, 其實我地係一個講緊東, 一個講緊西, 好大原因就可能係, 我用詞表達能力差.

作者: waiman 時間: 2011-10-11 14:25

tintin 發表於 2011-10-10 23:37
>> 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50 ...

原因完全在於個燈罩, 膽能尤勝亦是在於個燈罩, 如果個膽冇一個好既燈罩, 咁就真係如你所言, 光管好D啦.

重點係只從單一角度光源去照到一個受体, 是不能令光子完全佈滿受体所有的面積內的空間的, 亦即還有很多的地方, 是根本沒被照到的, 別忘記龜龜他並不是一個絕對性平面又平滑的物件, 以一粒光子如此微觀去比例龜的皮膚或龜, 則龜根本就是一個大型星球, 對一粒光子而言, 龜的皮膚就是山河大地, 有高山, 有峽谷, 有水池, 有河流, 正如太陽這只一個角度的光源, 是不能使陽光絕對佈滿地球, 連只正面向著陽光的地球這一面, 陽光也無能將它完全佔滿, 必定有大量的地方, 陽光射不到.

如UVB每一粒光子照到龜處, 被擊中處, 都能造出一粒D3 (只是形像化去比如), 則當然越多光子登陸此龜星球, 就造出越多D3了, (先假設兩粒光子同樣重疊而登陸在龜星球, 因兩粒光子只擊中同一處故, 則兩粒光子, 只能造出一粒D3), 光子登陸佔領的面積密度越高, 就越多D3. 我說的就是這種登陸佔領的 "密度".

越多角度光源照射, 就越能使光子佔領更多龜星球的地方面積, 密度會增高.

而T8光管, 因其完天性体型的限制故, 難形成多角度光源照射, 而UVB膽, 加上個適當的UVB反射罩, 就輕昜造成很多角度光源的照射.

作者: tintin 時間: 2011-10-11 21:53

waiman 發表於 2011-10-11 13:24
放大鏡聚焦咁簡單, 唔會有人唔明掛?
將光子聚係一處, 當係果一處增加左光子密度啦, 聚係一處對每一粒光子 ...

>> 好大原因就可能係, 我用詞表達能力差.

其實....... 我有D咁覺得左好耐，只係吾好意思講。
例如uvb10.0，你堅持10呢個數值係叫密度，但其實.....
晌一個100人班房裡面，有10個女生90個男生，我會叫10呢個數值做女生百份比，而你就會叫女生密度......
女生密度，其實都明你講緊乜既，不過就真係難理解左D。

作者: tintin 時間: 2011-10-11 22:56
本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 22:59 編輯

至於燈罩問題，其實膽可以加燈罩時管都可以一樣加燈罩。
燈罩晌呢度既作用有只係反射同增加射點切入角度，用晌膽同管都一樣有增益作用，吾只單係膽先有用。

其實掉開晒所有密度強度，我嘗試用一個大家都比較容易理解既比喻，清楚講出膽同管分別：
假設我用一條100CM長既水喉，用釘晌喉身平均整100個洞。
洒出黎既水點就等如UVB光子。
我將呢條喉伸直來洒水，就等如燈管。
我將呢條喉卷成彈簧狀，就等如燈膽。
假置以上兩個裝置水壓一樣（水點洒出頻率，即係強度一樣），一分鐘後統計兩者洒出既總水量其實係一樣。
分別只係水點洒落地面既密度吾同。
直喉比較密度平均，彈簧喉就中間好多水，外圍好疏水。
放個10CM容器晌中央既話，就一定係彈簧形水喉果組接水多。但只放晌中央，其實係吾公平.....

當然呢度仲有其他考慮例如膽同管既器質、功率，係咪都真係一樣？正如膽可以同管比因為器質一樣，但同POWERSUN比就吾得。

>> 因兩粒光子只擊中同一處故, 則兩粒光子, 只能造出一粒D3

先多謝分享以上資料，呢點我真係未聽過。
但如果屬實，咁吾係光佈平均性更重要過密度？
因為越密就越大機會有兩粒光子重疊擊中同一處？等如浪費左光子？

作者: waiman 時間: 2011-10-11 23:55

tintin 發表於 2011-10-11 08:53
>> 好大原因就可能係, 我用詞表達能力差.

其實....... 我有D咁覺得左好耐，只係吾好意思講。

哦, 原來係咁. 不個10.0個D連大陸D生產廠佢地都係習慣用密度, 然後係密度之下, 佔幾多%.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-12 00:02
本帖最後由 Johannchan 於 2011-10-12 00:04 編輯

回復 waiman 的帖子

請教下C Hing, 用邊種燈比較接近全光譜/自然光? 我D 龜懶洋洋, 我放D箱在窗台, 隔住玻璃望住天空都係咁, 點算? 應該加Powersun? 但驚Powersun太熱. 加多個6500K 24W CFL 得唔得? or both 6500K 24W + 2700K 24W?

作者: waiman 時間: 2011-10-12 01:20
本帖最後由 waiman 於 2011-10-11 14:15 編輯

tintin 發表於 2011-10-11 09:56
至於燈罩問題，其實膽可以加燈罩時管都可以一樣加燈罩。
燈罩晌呢度既作用有只係反射同增加射點切入角度， ...

問題係T8, T5, 既分別, 由於T8管粗, 自我屏閉作用大, 加燈罩當然有增益作用, 甚至可增一倍, 但係 "多角度" 光源就完全遠遠比唔上膽個罩, 而且T8管要有好既多角度光源反射, 個罩就要好大個至得, 根本冇人會肯係龜箱加一兩個咁巨型既燈罩, (但T5管由於條管好細, 就容昜好多), 而且就算加左個一流既巨型燈罩, 個燈罩都只係得半圓形, 唔似膽個罩可以有成個圓週, 一切重點在於 "多角度光源" 而非增益, 聚焦, 或平均.

我地想像一下, 如果我地可以將個太陽, 分成好多個小太陽, 並排成一條直線去照住地球, (直線粗度, 可好似光管加左燈罩咁); 同埋將個太陽, 分成好多個小太陽, 除左中間有幾個太陽, 重有排成一圈, 週圍360度圓週咁去照住地球; 兩者邊樣能令地球表面, (當然包括高山, 峽谷, 樹下, 地洞, 山洞, etc), 有更多面積被照射到呢?

其實多角度光源, 用文字講, 真係雙方都暈暈地, 但如果用圖表去表示T8管加燈罩, 與膽加燈罩, 所形成的多角度光源, 就互相輕鬆一目了然.

平均不外乎係因兩種, 1.怕膽有死角照唔到, 2.怕膽D角位UVB強度唔夠.
但如果膽係角位已經能有D3效益, 而中間D UVB強度重比管強, 咁管既平均性, 就失去優勢啦.

>先多謝分享以上資料，呢點我真係未聽過。
>但如果屬實，咁吾係光佈平均性更重要過密度？

唔洗咁客氣, 我多謝你我寫野寫到咁一舊舊, 你都有耐性同我討論至真.

簡言之:
當光佈平均性低過25uw/cm2, 密度聚合於區域集中使增加uw/cm2強度就更重要.
當光佈平均性高過25uw/cm2, 密度聚合於區域集中就比較次要.
當箱的角位, 有多角度來源的光源, 而且又超過25uw/cm2, 咁密度區域集中和平均性皆是次要.

>因為越密就越大機會有兩粒光子重疊擊中同一處？等如浪費左光子？

UVB uw/cm2量並唔係越高越好, D3和uw/cm2強度, 並非成正比. 好低uw/cm2量已夠D3.

作者: waiman 時間: 2011-10-12 03:04

Johannchan 發表於 2011-10-11 11:02
回復 waiman 的帖子

請教下C Hing, 用邊種燈比較接近全光譜/自然光? 我D 龜懶洋洋, 我放D箱在窗台, 隔住 ...

要龜活躍D, 係要全光譜既10,000-25,000 lux亮度同空間.

就我新整果個龜箱, 里面有開兩支6,000k 36" T5全光譜, 一支36" zilla T5, 一個R40 150w加熱燈, 一個zoomed 60w UVA係水盤中間加熱個14" x 14"吋大水盤, (個水盤本身係個焗爐里面既鐵盤).

我放養出邊, 用三個Zoomed燈架, 放一支36" T5全光譜, 一支36" zilla T5, 一個R40 150w加熱燈. 本來有兩支T5全光譜但係D燈抬黎抬去打爛左一支, 之後就開始唔出黎.

好似今日門咁, 箱內外都係84F (29c), 我打開門, 佢地都係中意係個箱到, 好少出黎, 一日5-6hr個鍾, 都係個箱外沿週行, 你爬我我爬你咁爭住爬入水盤, 又係水盤另一邊出黎, 成日出出入入咁玩, 就係唔多肯出黎. 除非見到人, 就沖出黎入下掛或睇下有冇野食, 冇人佢地一陣就入返去玩. 但如果我將果兩支全光譜, 換成普通T5HO 6,700k光管, 佢地就成日豬豬, 唔肚餓都唔旭!

接近全光譜自然光只有兩種:

Metal Halide金屬鹵素燈, 同全光譜光管, 金鹵燈特性係, 低用電量但發光強度超級大, 全光譜D光譜過度最細緻, 雖然不彷陽光光譜梯度比例, 冇UVB, 但UVA量完全充足, 金鹵個玻璃膽本身係非常高溫, (高過Halogen鹵素燈好多), 而其照射下的光線加熱卻又溫度低, (低過Halogen鹵素燈好多).

全光譜光管冇熱力, 有D有UVA, 有D冇UVA, 佢比唔上金鹵燈D光譜過度咁細緻, 优點係能彷陽光光譜梯度比例, 同大範圍平均照射.

我個人中意全光譜光管, 多過金鹵燈.

但英國有一種頂級一流既, 加左UVB既特殊金鹵燈, 佢含有全光譜, 及強度屬中上, 完全充足的UVB和UVA, 我對呢支燈流晒口水, 但最衰佢唔出110v, 只有HK用既220v.

Zoomed Powersun 100w/160w冇用既, 佢UVA太弱, lux亮度好弱, 全光譜更是極度差到加零一, 佢只不過係個UVB燈.

各燈光譜:

作者: waiman 時間: 2011-10-12 23:20
本帖最後由 waiman 於 2011-10-12 15:53 編輯

Johannchan 發表於 2011-10-11 11:02
回復 waiman 的帖子

請教下C Hing, 用邊種燈比較接近全光譜/自然光? 我D 龜懶洋洋, 我放D箱在窗台, 隔住 ...

Sorry, 漏左講:

6500K 24W CFL and 2700K 24W唔得. 因為佢唔係全光譜燈. 色溫唔係全光譜.
要全光譜同色溫都岩至得. 色溫要5,500k-6,700k而且要用光管, CFL D光太強太集中啦.

作者: tintin 時間: 2011-10-13 04:14
本帖最後由 tintin 於 2011-10-13 04:28 編輯

waiman 發表於 2011-10-12 01:20
問題係T8, T5, 既分別, 由於T8管粗, 自我屏閉作用大, 加燈罩當然有增益作用, 甚至可增一倍, 但係 "多角度" ...

>> 係 "多角度" 光源就完全遠遠比唔上膽個罩, 而且T8管要有好既多角度光源反射, 個罩就要好大個至得

用沙面罩、或有紋理果D罩應該會幫到手。(膽同管罩都係)

>> 簡言之:
當光佈平均性低過25uw/cm2, 密度聚合於區域集中使增加uw/cm2強度就更重要.
當光佈平均性高過25uw/cm2, 密度聚合於區域集中就比較次要.
當箱的角位, 有多角度來源的光源, 而且又超過25uw/cm2, 咁密度區域集中和平均性皆是次要.

以上數據好有用，袋左先多謝晒!

作者: tintin 時間: 2011-10-13 04:25
>> (個水盤本身係個焗爐里面既鐵盤)
握手~~~~ (我都係用焗爐盤)

>> 流晒口水, 但最衰佢唔出110v, 只有HK用既220v
點解吾平平地加個變壓座?

>> Zoomed Powersun 100w/160w冇用既
其實多數人用佢都只係為左UVB同加溫射膽一支搞掂，想慳地方而已。

作者: waiman 時間: 2011-10-13 05:01

tintin 發表於 2011-10-12 15:14
>> 係 "多角度" 光源就完全遠遠比唔上膽個罩, 而且T8管要有好既多角度光源反射, 個罩就要好大個至得

用沙 ...

T8唔得, T8好難搞, T8個罩超碼要有8吋直徑, 先至有好效果. 沙面本身就又減弱反射.

膽用呢個就頂級一流:

作者: waiman 時間: 2011-10-13 05:24

tintin 發表於 2011-10-12 15:25
>> (個水盤本身係個焗爐里面既鐵盤)
握手~~~~ (我都係用焗爐盤)

因為我依家岩岩已經設計好晒用Zilla T5管同全光譜, 所以暫時唔想搞咁多新既啦.

Zilla T5 36":
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1383

Setting係#26:
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=13208

>> Zoomed Powersun 100w/160w冇用既
>其實多數人用佢都只係為左UVB同加溫射膽一支搞掂，想慳地方而已。

係既. 不過我意思只係話, 佢要搵全光譜燈, 咁Zoomed Powersun 100w/160w就冇用啦, 因為Powersun唔係全光譜燈, 佢既全光譜係極之差, 差過任何一個雜牌5.0/10.0 UVB.

作者: tintin 時間: 2011-10-13 05:33
本帖最後由 tintin 於 2011-10-13 05:53 編輯

waiman 發表於 2011-10-13 05:01
T8唔得, T8好難搞, T8個罩超碼要有8吋直徑, 先至有好效果. 沙面本身就又減弱反射.

膽用呢個就頂級一流:

W兄有meter，可否試下沙面係咪真係會弱左?
有時視覺上弱左(吾燦眼)，但指數未必真係弱，因為沙面其實即係好密好密既紋面。
因為反射角度太多太複雜，看似漫射其實仍然係反射。(純粹用影棚經驗推想)

作者: waiman 時間: 2011-10-13 08:28
本帖最後由 waiman 於 2011-10-12 21:45 編輯

tintin 發表於 2011-10-12 16:33
W兄有meter，可否試下沙面系咪真系會弱左?
有時視覺上弱左(吾燦眼)，但指數未必真系弱，因為沙面其實即系 ...

我有Meter但冇沙面罩.

不過沙面系一定弱左既, 因為光面系一次反射為主, 光線比較硬; 沙面系形成好多既兩次, 及兩次以上的反射, 所以光線比較柔和; 但系凡兩次或以上既反射, 即系光走既路徑長左, 即等終距離遠左, 所以反射出黎既亮度必定弱左, UVB就減弱好多了.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-13 08:38
本帖最後由 Johannchan 於 2011-10-13 08:47 編輯

回復 waiman 的帖子

C Hing, 請問龜箱放窗邊,隔住玻璃面對天空, 夠唔夠光譜? (除左UVB).... thanks.

作者: waiman 時間: 2011-10-13 10:57

Johannchan 發表於 2011-10-12 19:38
回復 waiman 的帖子

C Hing, 請問龜箱放窗邊,隔住玻璃面對天空, 夠唔夠光譜? (除左UVB).... thanks. ...

完全夠, 冇必要再加UVA或全光譜.

上面圖一咪有Lo, 從左至右數起:
最左第一個係陽光, 下面彩色係陽光光譜.
第二個係隔左玻璃, 下面彩色係代表隔左玻璃後既光譜, 再下面 "黃色" 係代表UVA減弱左但都夠, 又再下面係UVB, "紅色" 係代表不足唔夠.

表格如此類推, 去比較其它類型燈.

作者: Johannchan 時間: 2011-10-13 11:08

waiman 發表於 2011-10-13 10:57
完全夠, 冇必要再加UVA或全光譜.

上面圖一咪有Lo, 從左至右數起:

Oh, 多謝師兄既確認!!!

作者: Norrishill 時間: 2011-10-14 08:12
本帖最後由 Norrishill 於 2011-10-14 08:13 編輯

tintin 發表於 2011-10-13 05:33
W兄有meter，可否試下沙面係咪真係會弱左?
有時視覺上弱左(吾燦眼)，但指數未必真係弱，因為沙面其實即係 ...

我有meter，沙面係弱好多.

有同冇分別不大, 用錫紙光面好過用佢.

作者: tintin 時間: 2011-10-14 17:39

Norrishill 發表於 2011-10-14 08:12
我有meter，沙面係弱好多.

有同冇分別不大, 用錫紙光面好過用佢.

估吾到咁多人有昂貴器材。。。。
Anyway Thanks for the result.

作者: mandiechung 時間: 2011-11-26 13:06
早前爬文後結果昨天買了支 zoomed 10.0uvb...請問ok嗎？(我不太懂得光學物理之類的。。。)

作者: 權強 時間: 2011-11-26 14:19
我係用天然光的

作者: Johannchan 時間: 2011-11-26 20:04

mandiechung 發表於 2011-11-26 13:06
早前爬文後結果昨天買了支 zoomed 10.0uvb...請問ok嗎？(我不太懂得光學物理之類的。。。) ...

好似阿燈神Waiman話zoomed 10.0UVB 係so far最好既UVB膽!!

作者: kongisaac 時間: 2011-11-26 23:50
我用緊36"管!!!好好用!

作者: Johannchan 時間: 2011-12-17 04:51
本帖最後由 Johannchan 於 2011-12-17 04:56 編輯

回復 waiman 的帖子

燈神師兄, 我終於屈服了, 今晚終於放棄Arcadia 大太陽燈, 同左Norrishill 師兄去魚街買左Zoomed Powersun.

因為我發現用左Zoomed 10.0 UVB膽一個月之後我隻盾龜既殼好硬好硬! (之前用其它燈都係軟殼蟹)

作者: waiman 時間: 2011-12-18 07:23

Johannchan 發表於 2011-12-16 15:51
回復 waiman 的帖子

燈神師兄, 我終於屈服了, 今晚終於放棄Arcadia 大太陽燈, 同左Norrishill 師兄去魚街 ...

有正確既波段係好重要.

UVB界一向都只係壞消息, 最近有個好消息, 就係Zilla將節能泡, 同T8管既UVB, 係合安全規格之下, 提高左40% UVB輸出.

作者: Johannchan 時間: 2011-12-18 14:07

waiman 發表於 2011-12-18 07:23
有正確既波段係好重要.

UVB界一向都只係壞消息, 最近有個好消息, 就係Zilla將節能泡, 同T8管既UVB, 係合 ...

嗯嗯....我都知Zoomed 好, 我呢個人要試過至信, 試過果然效果可見. Zilla 加40%, 咁加左之後仍然Zoomed so far 最好? Thanks.

作者: piu177712 時間: 2011-12-18 14:10
我本來都系買UVB光管，不過個老闆話陸龜用管冇甘好，其實系唔系？

作者: waiman 時間: 2011-12-18 15:14

Johannchan 發表於 2011-12-18 01:07
嗯嗯....我都知Zoomed 好, 我呢個人要試過至信, 試過果然效果可見. Zilla 加40%, 咁加左之後仍然Zoomed ...

Zilla比Zoomed好之處, 是Zilla比Zoomed的UVB強3.5倍以上.
比如Zilla 20w節能泡, 也比Zoomed 26w的節能泡強3.5倍.

當由於Zilla燈中大部份的光都給UVB/UVA佔去了, 所以可見光是非常暗, 需要用全光譜燈去補充.

作者: waiman 時間: 2011-12-18 15:21
本帖最後由 waiman 於 2011-12-18 02:46 編輯

piu177712 發表於 2011-12-18 01:10
我本來都系買UVB光管，不過個老闆話陸龜用管冇甘好，其實系唔系？

各有特性, 唔係用管冇咁好.

主要係你個箱, 如果你個長過18", 箱個光管座, 唔係箱中間頂部, 高度又超過15", 咁就10.0膽好D, 因為膽會离地高度低D.

作者: ★wa!` 時間: 2011-12-18 19:52
燈泡·....
.

作者: 小豹 時間: 2012-2-18 22:49
我兩枝一齊用

作者: 莫秋殤 時間: 2012-3-15 10:23
本帖最後由莫秋殤於 2012-3-15 10:29 編輯

睇反上面我來講我認為光管只係幫助而主力應該係 10.0先岩... (呢句又錯啦哈...睇完佢個密集度來講又係光管好d 但係光管散晒既uvb 好似弱雞左d 唔加罩...)

10.0佢uvb集中度強d 而光管就係散開晒...有錢簡係開晒2隻啦~集中又有散晒又有咁就可以全方面吸收 uvb....

作者: waiman 時間: 2012-3-15 13:00

莫秋殤發表於 2012-3-14 21:23
睇反上面我來講我認為光管只係幫助而主力應該係 10.0先岩... (呢句又錯啦哈...睇完佢個密集度來講又 ...

你係講緊10.0 UVB節能燈泡, 用10.0 UVB光管.

但係你講既並唔正確.

作者: 莫秋殤 時間: 2012-3-15 18:13

waiman 發表於 2012-3-15 13:00
你係講緊10.0 UVB節能燈泡, 用10.0 UVB光管.

但係你講既並唔正確.

又唔岩哈哈光管加個罩比起 uvb 加上罩不是更好嗎???

作者: waiman 時間: 2012-3-15 19:06

莫秋殤發表於 2012-3-15 05:13
又唔岩哈哈光管加個罩比起 uvb 加上罩不是更好嗎???

冇邊個更好, 只有邊個更適合, 完全系取決於箱內高度及長度既條件.

作者: 莫秋殤 時間: 2012-3-15 19:07

waiman 發表於 2012-3-15 19:06
冇邊個更好, 只有邊個更適合, 完全系取決於箱內高度及長度既條件.

又真係咁講岩波....冇絕對既好壞.....都係睇環境做野...

作者: waiman 時間: 2012-3-15 19:15

莫秋殤發表於 2012-3-15 06:07
又真係咁講岩波....冇絕對既好壞.....都係睇環境做野...

Zoomed 10.0光管裝高過35cm = Zoomed 10.0膽更好.
Zilla光管裝35-40cm = 比Zoomed 10.0膽更好.

歡迎光臨香港龜友論壇 (https://hkturtle.org/)