香港龜友論壇

標題: 別買Solarmeter 8.0, 因為它不是UVC錶 [打印本頁]

作者: waiman 時間: 2013-7-24 06:05
標題: 別買Solarmeter 8.0, 因為它不是UVC錶
本帖最後由 waiman 於 2013-7-24 00:51 編輯

正確的來說, Solarmeter 8.0是為了測試UVC殺菌燈的UVC錶. 它不是測UVB燈含不含UVC的錶, 它會無法正確的顯示UVB燈含不含UVC.

UVC是光譜波段200-280nm, UVB是280-320nm, 基本上一個UVB燈, 它是以UVB為主, 哪怕它生產得不好, 也是只向UVC橫偏移了少少而過了界, 故含有265-280nm的波段, 而不會巨大幅度的偏移過界的, 如完全移到200-264nm之處, 就變成了一個真正的UVC燈了.

以下面圖一的加拿大西晉Hagen Exo Terra Reptile UVB燈為例來做示範, 它的UVB波段是從302nm開始的.
哪怕 "假設" 將來它的燈很差, 而含有害的UVC, 也只是會如如下面的圖二般, 向左邊的UVC偏移而少幅度的過了280nm的分界.
但絕不會如下面的圖三般, 超級巨大幅度的, 向左邊的UVC處移動到UVC 265nm之處, 直接完全變成了一個真正的UVC燈:

圖一

圖二

圖三

大家再去比較一下Solarmeter官網公佈的, Solarmeter 8.0 UVC表其探头的感应图及規格, Solarmeter 8.0 UVC表的规格是Bandwidth 246-262nm, 檢測波段是246-262nm, 亦即這錶是不測263nm至280nm的UVC的, 所以買來測UVB燈有沒UVC, 是完全沒用的.
solarmeter.com/model8.html

至於Solarmeter 8.0有70%以上的UVC波段它都不測, 又因何稱為UVC錶呢? 原因是它所計設的使用方向, 是用來測殺菌燈(UVC燈)的.
因為UVC波段雖然是200-280nm, 但並非全部波段都有同一效率的殺菌能力, 而最高殺菌效率之處是254nm附近的波段(249-261nm), 一個好的殺菌燈(UVC燈), 需要用最高殺菌效率的波段, 所以Solarmeter設計成只測246-262nm.

因此, 用Solarmeter 8.0 UVC錶來測試UVB燈, 來排除對人有害的射線, 這是完全沒效的, 因為它不能測到UVB燈中的UVC有害射線, 也更不能測到比UVC害處更大的280-285nm的低波UVB射線.

國產品牌又內銷的UVB 5.0/10燈, 和UVB太陽燈, 基本上都是用Solarmeter 8.0表測一下, 就宣稱其燈絕不含UVC的.
例如: http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=82081&extra=page%3D1

至於因何說280-285nm的低波UVB, 也是有害的射線? 那是因為界定UVC和UVB的問題, UVC光譜波段是200-280nm, UVB是280-320nm, 280nm是UVC的同時也是UVB.
而UVC和UVB的界定, 是在於D3的效率, (正確名稱是Pre-D3), 因為UVC也是能轉化D3的, 下面圖五的黑線就是造D3的效率線, 從圖中可看到黑線的最高D3效率峰值是在297nm, D3黑線是向左邊延伸到UVC波段處的, 而UVC和UVB就以D3效率已降至一半之處為分界點(280nm), 因此280-285nm實際上也是有UVC的殺菌及殺細胞的功效, 所以是有害的幅射線.

下面圖六, 是室外天然直射陽光(紅線), 和Mega-ray Zoo太陽燈(籃線), 一般的鹵素燈(黑線), 及造D3效率線(綠色)的對比圖.
從圖中可看到, 天然直射陽光(紅線)的UVB波段, 是從290nm以上開始的, 因此含低波UVB 280-285nm的燈, 是異常於陽光而有害的.
從圖中可看到, Mega-ray太陽燈(籃線), 是完全符合天然陽光的起始UVB波段的.

marsren 發表於 2013-7-24 09:25
根據SOLARMETER官方提供的資料，從圖上看，貌似對240-280nm的波段都有反應啊，只是靈敏度不一樣，不知道是 ...

那是探頭圖, 一個探頭的數據, 並不代表最終輸出顯示的數據的.
官方規格的Bandwidth 246-262nm, 才是最終輸出顯示的檢測波段, 這代表Solarmeter運算的程式及電子路線, 把 204-245nm及263-280nm的數據忽略而不計.

因何要這樣做呢? 因為他只是一個方便用用, 隨便測測, 而不追求準確度的輕便型隨身表.

例如, 如果有ABC三個不同牌子的UVC殺菌燈.
A燈的尖峰波值是256.5nm, 強度是10uw/cm2.
B燈的尖峰波值是260nm, 強度是10uw/cm2.
C燈的尖峰波值是261nm, 強度是10uw/cm2.

則實際上, ABC三個UVC殺菌燈, 都是輸出強度是10uw/cm2, 不過因為殺菌燈是要追求殺菌能力萬無一失的, 在同一個輸出強度10uw/cm2之下的三個燈, 到底哪一個更好呢? 最清楚顯示哪一個更好的是, 用要佔用整個房間哪麼的大型光譜儀去掃瞄, 但並非人人都有那光譜儀的, 哪怕有也不是輕便能到處用, 所以發展出了Solarmeter 8.0.

這三個燈, Solarmeter 8.0會測到, A燈=10uw/cm2, B燈=5uw/cm2 (因為B燈是260nm, 而探頭從256.5至262nm截止不測, 在之間的260nm, 是感應能力剛好弱了一半如下圖, 故實際是10uw/cm2, 但只顯示是5uw/cm2), B燈=0uw/cm2.

它用直觀的方式告訴你:
A燈是殺菌波段, 及殺菌能力最好的 = 10.
B燈是殺菌波段不正確, 其殺菌能力只有一半的功效 = 5.
C燈是殺菌波段偏離正確度太遠, 可視作沒能力殺菌 = 0.

所以, 我說Solarmeter 8.0, 是個UVC表, 但同時它又根本不是UVC表.
我也說Solarmeter 8.0是個非常準確的表. (但能以直觀的方式, 正確的告訴你, UVC燈殺菌的能力).
但同時我也說Solarmeter 8.0是個根本完全不準確的表. (因為它完全不能告訴你, UVC燈中到底含什麼波段, 和那波段有多少強度的輸出, 例如C燈是10uw/cm2, 它卻說成是零).

---

Solarmeter的6.2等表也如是, 原因也一樣, Solarmeter6.2是個UVB表, 但同時它又根本不是UVB表, 它也是以方便及直觀為本, 但同樣根本是完全不準確的表, 而且在直的觀準確度方面, 是遠遠的比Solarmeter 8.0差.

作者: guibaobao 時間: 2013-7-24 07:30
好專業支持一下

作者: dmchiu 時間: 2013-7-24 11:06
Thank you for sharing

作者: choichakyam 時間: 2013-7-24 11:17
多謝分享～～～

作者: www 時間: 2013-7-24 11:58
Thank you for sharing

歡迎光臨香港龜友論壇 (https://hkturtle.org/)