關於爬蟲太陽燈的安全性、衡量標準、及使用情況 H-STUDIO

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

最近發現身邊有部分爬友對爬蟲太陽燈的關注慢慢由僅關心燈的UVB輸出強度轉向對其安全性的關注: 「UVI」、「UVC」、「低波段UVB」。作為養爬愛爬之人，我非常理解爬蟲飼養者對這些關係到安全性詞彙的敏感與不安；作為參與太陽燈生產及銷售商，我自然對有關燈具安全性方面的問題更為重視。以上提到「3U」的危害是什麼？「3U」是否與危害爬蟲健康相關？製造太陽燈的安全標準在哪裡？如何正確使用太陽燈？我想就我個人的認知和理解、以及使用太陽燈對多品種爬蟲近7年的飼養經歷表達一些個人觀點，分享一些使用經驗。不具權威性，僅供參考。

三個有關安全性名詞各自的危害性

UVI（UV Index），即UV傷害指數，過強會對眼睛及皮膚有不同程度灼傷；

UVC，殺滅細菌和細胞的短波紫外線（200-280nm）。過長時間接觸，有一定致癌性。

低波段UVB，是與UVC相鄰近的UVB波段。低波段具體定義在什麼波段範圍，以及其已被確定的危害性我目前還沒有查到權威機構的公示，或確鑿的官方說法。

「3U」是否與危害爬蟲健康相關？

UVI： 根據SOLARMETER 6.5（專門用於測量UVI數值的權威儀器）標準：1-2弱，3-4低，5-6中，7-9高，10-15過高。不過這個標準大概是以人體皮膚對不同強度紫外線的敏感程度而定的，而非對動物的。UV Guide站中有大量測試數據證實，不同品種爬蟲的皮膚接受紫外線的穿透力是不同的，陸龜的甲殼與皮膚、鬣蜥的皮膚均屬紫外線穿能力明顯低過一些小型蜥蜴類及變色龍龍的品種，更是遠低於人類皮膚的穿透力。故推測，相比人類而言，它們對UV照射的不適感很可能是在更高的UVI指數範圍。另，我曾對家中部分陸龜測試觀察，在UVB強度250uw/cm2範圍之內，大部分陸龜對強度不超過12的UVI沒有特別的排斥行為，及不適表現。我考量它們是否有不適表現的主要依據是：1. 觀察它們是否長時間有意躲避高UVI覆蓋區活動 2. 脖子是否有曬傷3. 眼睛是否異常閉合或前手蹭眼頻率是否增加 （我曾見到過有輻射陸龜因太陽燈中UVI過高引起脖子明顯暗紅脫皮，因脖子是接觸UV覆蓋區中露在外面最敏感的皮膚）。

UVC：UVC早已被各領域認定為是對生命體有害的射線。UVC是對於人體和動物身體，在任何情況都不需要的紫外線。之前我有給幼體高冠變色龍使用意大利品牌Ferplast UVB 10.0燈管。環境為一個尺寸約40x30x30cm的玻璃缸，燈管直接架在缸邊使用，距離缸內造景最高點約10cm。2天內出現眼睛封閉腫脹2倍，身體部分呈現白斑的情況，尾骨有輕微扭曲變形。後來測到這根燈管在10cm處有UVC 2和UVI 18的高強釋放！

低波段UVB：目前我沒有儀器對UV燈具做低波段UVB的測試，也還沒有從任何權威機構處看到，在嚴格控制好燈具的零UVC輸出和適度UVI輸出後，僅由低波段UVB對爬蟲造成具體危害表現的事實。

製作太陽燈的安全標準

國外生產的安全標準

我在網絡有關注waiman兄關於爬蟲UV燈具的言論。他有提及美國FDA機構對爬蟲燈具出售的嚴格審核及標準制定，和國外燈廠造燈的標準和方向，以及時時更新的說法。最新的言論大概是「FDA確認低波段UVB有危害，制定了新的安全條例，所有廠家的燈都要送檢並通過FDA審核才可出售。」我也認為追求更高的標準應是美國人辦事的風格，對產品安全級別提升和爬蟲健康的保護也都不是壞事，對此我不願質疑，選擇相信。出於嚴謹治學的態度，我試圖在自己能找到的國外權威機構中查找相關的明確說法，但還沒有找到。我在想，如果是一條危及生命的生產及審核標準，一條已確認的生產及審核標准，一條可以引起歐美各大燈廠重視並為之改造的生產及審核標準，應該是很透明的擺在一個權威機構處公示，不僅讓生產商和銷售商引起重視，更是應讓所有人引起關注。只是我還沒有找到美國FDA目前對非醫用紫外線燈具明確提出的審核標準，也還沒有找到國外當前其它權威機構對爬蟲用UVB燈具明確指出生產或出售的安全標準。

國內生產的安全標準

國內目前大概還沒有任何一家權威機構對爬蟲燈具生產廠家有任何強制性的安全審核，所以全部爬蟲燈具生產廠家都沒有被明文約束的生產標準。就我目前的瞭解，多數生產情況是以較高的UVB數值為標準。但如果沒有對材料進行選擇加工，沒有特殊的製作技術，較高的UVB釋放必然會帶來UVC的釋放和較高的UVI輸出；若要避免UVC和過強UVI的話，UVB輸出強度需要大幅降低，甚至遠低於理想數值。

waiman

其實重點在於, 太過欠缺有害UV幅射性的知識之時, 會分不清能養好龜, 和燈中含不含有害的幅射性, 是完全的兩回事, 因此誤以為在某燈之下能養好龜, 那燈就是一個好燈, 和不含有害的幅射性而無害.

科學家的直觀方法, 是用細胞切片, 以部份細胞切片放在UV下照射, 然後和沒經照射的細胞, 以電子顯微鏡觀察比對, 以各國大量科學人員重做實驗, 統計出因UVB照射至DNA損壞, 及DNA變異, 和令細胞致死的UV波段及強度, 傷害性質會當下立見.

現時科學家以此, 能明確清楚的判斷出有害的UV波段及受照射強度, 但目前的科學程度, 還沒法判斷出在被有害的UV照射過後的將來發不發不病? 或多久之後才會發病? 和會發出什麼種類的病(可發出任何病的)? 而只因被有害的UV照射過的數年後發病, 科學也沒法判斷出成因是因為UV照射.

UV紫外線的幅射性, 絕對能令DNA變異; 也能令細胞死亡; 也能令你沒事, 但卻只影響你下一代的子女出事等等, 它甚至能令你今天的普通感冒, 是因一年前被有害幅射性UV照到過十秒; 而以飼養實踐經驗的方式去判斷燈好不好, 是完全無法在感冒病發之時, 能找到是被UV毒害的成因, 也無法感應到細胞被照死, 更無法通過實踐感應到DNA的變化.

如今是科學的時代, 以能養好龜的實踐經驗來判斷UV, 是完全行得通的, 就如同那塑化劑食品, 全球各國有N人長期吃, 大家可有見一人因此而病了? 這能說明塑化劑食品真的對人無害嗎? 那簡單的小小的塑化劑食品, 都無法以實踐來判斷, 何況那有關細胞與DNA的UV幅射線呢?

waiman

泰國老鼠 發表於
2013-7-25 22:35

大韓可到美國FDA或德國UBA查一下，看看它們是如何定義UVB及UVC的，德國將消毒殺菌專用的UVC燈定義為240-290nm，280-290nm明明是UVB，為什麼會被放到UVC燈中？原因正是它同樣具有殺菌，破壞DNA的功能，這一點裡面也有寫明，包括它的危害性，而現實中人類也不可能接觸到280-289nm的陽光，因為被擋在臭氧層外了。
waiman所說的曾經貼過的FDA文件是編號95-01的進口警報文件，是HID燈因含短波UVB及UVC而被拒絕進口的文件，waiman無法找出「非醫用或爬蟲專用」的短波UVB限制條例，是因為根本就沒有，美國FDA應是限制所有的燈，而不是只針對爬蟲專用，只因燈的操作者是人，但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。waiman所言不是沒有道理的，大韓你作為製造燈商，連光譜什麼都不知道，怎麼能說自己的燈是安全的呢，怎麼確定那段有害距離的長短呢？更不應該用「經驗」去做參考，你是賣給別人的，不只和你一人安全有關，轉基因食物大家都知可致癌，可它廉價，有人繼續吃，有人不敢吃，你說呢，但至少它是公開性的，被人知道是會增加患癌症的幾率，而燈，卻從來沒有賣家會向買家說明其危害性。waiman也是的，既是討論，可以引證的就引證，沒有的就說沒有，怎麼能說不會再從以往的文中翻出，這樣不是討論。

                                   

waiman

隨便爬 發表於
中立中肯的意見一定耐心聽取。

我第二次說: 看到你還在賣那些騙人的 "簡易UVB測試儀".

waiman

隨便爬 發表於
對於太陽燈
太 陽燈是室內飼養爬蟲（尤其是有喜曬行為的爬蟲品種）非常好的燈具選擇。它同時提供了熱量，UVA，UVB等爬蟲健康生長所需的有益射線。各品牌爬蟲太陽燈 在市場已出現，並經全球數人為它們的爬寵使用10幾年的時間，我所瞭解，及親身使用至今近7年的經歷完完全全都是它們正常生長，保持著很好的活性、食慾和 互動性，遠離MBD的事實。但對太陽燈的使用規範，一直以來強調的並不夠多不夠細，對於不同爬蟲品種，和不同使用情況，也沒有任何一家太陽燈供貨商明確給 出本應有區別的使用建議。而這些疏忽也正是會引起一些寵物可能會曬燈致傷的可能。

當中忽略了外國各品牌燈, 也有大量令有爬蟲受傷的事實, 而那些德國爬醫學會, 他們用爬蟲眼晴來做標準, 去除了不同爬之間的區別.
別說沒有任何一家太陽燈生產商明確給出本應有區別的使用建議, 借此來誤導他人, 2010開始以眼晴來做標準, 例如Mega-ray就有給出.
德國爬醫學會亦指出, 應用了太陽燈生產商的指定安全距離, 也是UVI過量, 德國爬醫學會亦在德國波昂舉行的兩棲爬蟲疾病委員會(AGARK隸屬德國爬蟲協會)上課講義中, 也因此直接點名不建議用Zoomed Powersun 100w/160w太陽燈.

隨便爬 發表於
太陽燈可以很有益處，但也絕對是一個需要更多注意使用方法的燈。（這裡說 的與合不合安全規格沒有關係。）

你這是以虛言來掩飾你的燈, 你的燈什麼資料都沒, 你對你的光譜一無所知, 注意使用方法就成了搞笑. 而未見到對龜出現傷害這些超土的方式, 是說明了還不知道西歐各國, 到底是為了什麼對低波UVB/UVI/UVC那麼緊張.

西歐各國其實對含有害射線的燈, 令爬顯出了不健康的受傷, 或甚至死亡, 是一點都不緊張, 傷害越明顯就越不緊張.
而只是對含有害射線的燈, 照射爬也健康, 這種非常危險的燈, 就非常緊張了.

隨便爬 發表於
當你客觀陳述一個國外理論，試驗，思想，標準的時候，對增加國內爬友 知識提高認識都是好的，但別忘備註原文出處；當你加入自己觀點的時候，也沒有人會說什麼，只是陳述那觀點時強調下僅個人觀點，不具權威性；當你一定要給出 評判和指導時，希望那評判和指導是出自你經驗之談，而非純粹理論，並備註僅為個人建議。（以上只是我個人對燈神小小建議）

你常有一急之下就貼標籤誤導大眾的習慣, 我有給出處啊, 你看UV Guide和德國爬醫學會AGARK, 就是原文原Link, 你沒有去認真看搞請內容就左扯右扯了, FDA我也貼過, 至於因何不給你, 你可往上翻.

waiman

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
大韓可到美國FDA或德國UBA查一下，看看它們是如何定義UVB及UVC的，德國將消毒殺菌專用的UVC燈定義為240-290nm，280-290nm明明是UVB，為什麼會被放到UVC燈中？原因正是它同樣具有殺菌，破壞DNA的功能，這一點裡面也有寫明，包括它的危害性，而現實中人類也不可能接觸到280-289nm的陽光，因為被擋在臭氧層外了。

是的. 兩年前我也曾看過, 但我從沒bbs上說過這, 因為當時只是自己想看, 沒想過要備份連結來給將來中國bbs的人的質疑, 現在我也懶得為任何人去再找出來了.

我還記得我最初因養龜而接觸UVB之時, 也曾在UV Guide看到有詳細介紹(在2010年低已被刪了), 我也有詳細看了內容, 但看了後我也和中國bbs的部份人一樣, 我很無知的對那低波UVB是一點都不在意, 無論UV Guide說有多危險, 我也是詳細的視而不見, 直至某次我打電話給Mega-ray追問, 我買燈付了錢超過三個星期, 但還沒收到燈, 然後忘了因什麼而和他們也談了其它, 他們告訴我低波UVB的大危險性, 並自己承認他們2009及以前的舊燈也含低波UVB, 甚至也含UVC, 因為我正是有那舊燈, 這時我才忽然重視了起來, 因為廠家在不是我問之下, 又不是為了希望我買新燈之下, (我已買新燈, 只還沒收到), 都會自發承認其燈有大危害及告訴買家, 就必定有其嚴重性了, 當時Mega-ray官網還有介紹低波UVB害處的專頁, (好像在2011年初已刪除了).
自始, 我就立即天天看天天找, 至少化了共60小時在網上不斷的去查找低波UVB害處的各種資料.

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
waiman所說的曾經貼過的FDA文件是編號95-01的進口警報文件，是HID燈因含短波UVB及UVC而被拒絕進口的文件，waiman無法找出「非醫用或爬蟲專用」的短波UVB限制條例，是因為根本就沒有，美國FDA應是限制所有的燈，而不是只針對爬蟲專用，只因燈的操作者是人，但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。waiman所言不是沒有道理的，大韓你作為製造燈商，連光譜什麼都不知道，怎麼能說自己的燈是安全的呢，怎麼確定那段有害距離的長短呢？更不應該用「經驗」去做參考，你是賣給別人的，不只和你一人安全有關，轉基因食物大家都知可致癌，可它廉價，有人繼續吃，有人不敢吃，你說呢，但至少它是公開性的，被人知道是會增加患癌症的幾率，而燈，卻從來沒有賣家會向買家說明其危害性。waiman也是的，既是討論，可以引證的就引證，沒有的就說沒有，怎麼能說不會再從以往的文中翻出，這樣不是討論。

哦, 你還看到我貼過這個? 我貼過不只一次, 都N久了, (一年前?), 你是第一個說看到過的.
我除了貼過這個, 還貼過非HID燈非醫用因含低波UVB被下令回收.
也貼過太陽燈因含低波UVB被下令回收. 我也貼過FDA描述禁低波UVB的原因的官方原文件的編號.

如上, 我曾貼的可說是介乎有與沒有之間, 而且那些連結我是N久前貼的了, 我沒備份, 也忘了曾貼在哪了.
另外, 就是因為大韓兄的討論態度行為變質, 所以我不再提供給他.

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。

是的. 而不斷改版不斷的降了兩年了, 來使UVB從286-290nm為起始點, 來避開280-285nm的低波UVB.
而現在還更再達一步, 又改為從302-305nm, 使更遠離280-285nm的低波UVB.




.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:21
1) 因為UVB燈是幅射性和放射性物品, 生產UVB燈, 是必需要用光譜儀知其光譜, 才能調整燈中各光譜的含量或強 ...

原因是你都未搞懂Solarmeter 6.5, 和Solarmeter 6.2+6.5, 兩者各自到底是測什麼你都沒搞懂, 不懂燈與陽光的UVI之別, 以為買個UVI表, 就是在測UVI, 類似買個8.0, 就以為是在測UVC, 而在盲測盲說. 呵呵. 我就不給你解說了, 因為德國官網有解說, 你可自己去查. (給你點提示, 去看看, 因何6.5測燈不會准, 和因何6.2+6.5測燈准, 但因何6.2+6.5測陽光又不會准的這部份).

你就好比某幾個在bbs的燈商和網友, 只拿著個Solarmeter 8.0就指著我說證實了沒UVC, 然後對著我又叫又跳又創作故事場景來取笑我, 叫了兩年, 我還是在偷笑他們的無知, 而不漏一絲Solarmeter 8.0根本不是測UVC的口風, 更莫談給他們解說了, 呵呵......, 不是因你的話, 我到今天都不說出Solarmeter 8.0到底是測什麼的呢.

所以呢, 不是買個表, 測一下數值, 就是真的知道的, 就如同你用了Solarmeter 6.2, 也是根本不會知道有多少UVB, 用了8.0, 也是根本不會知道有多少UVC, 用了6.5, 也是根本不會知道燈中有多少UVI的.
(我已給你解說了Solarmeter 6.2, 8.0, 及UV表減6.2的不准. 6.4和6.5也是大大的不准的. 但由於你已變了質, 而6.4不重要, 6.5和6.2+6.5就德國官網有解說, 所以我不再給你解說).

所以我說你是在一無所知之下生產, 事實上, 你不止對你的燈的光譜完全一無所知, 而且還你手上的儀器的特性一無所知, 同時也對那些儀器所測出來的數據, 代表了什麼, 亦是一無所知. 你看, 唯一的你相信很準的, 國內UVB業界研製UVB燈一致用的Solarmeter 6.2, (國外業界沒人用Solarmeter 6.2研製燈這麼低級搞笑的), 我也能指出它完不准, 我也再進一步說, 你對你的燈, 到底含有多少uw/cm2強度的UVB輸出, 你也根本是不知道.

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:21

因我曾有使用SOLARMETER 8.0測出多個國產太陽燈燈下UVC輸出不為零，我們在研發過程中也有通過SOLARMETER 8.0的檢測光線在通過玻殼後的強弱數值，通過更換材料和改進製作技術，經8.0儀器檢測UVC由高到低直至最終為零，這另我們感到我們對燈的改進方向是對的，至少在當時得到了這款機器的驗證，我們的太陽燈明顯好過其它幾款可測太陽燈，也對比了MEGA-RAY太陽燈的測試，數值同等為零。

你這段, 說明了有些國產太陽燈, 根本就是UVC燈. 也說明, 你在研發過程中, 發現了你的燈是太過遠遠又遠遠的過份爛了, 爛到是變成一個真正的UVC燈, 而不是UVB燈, 然後通過更換材料和改進製作技術, 才能令你的燈不再是一個真正的UVC燈.

西歐各燈廠在多年前, 致力改進的方向是去除265-280nm並已成功, (265-280nm不是全面特強力殺菌又殺細胞的中心點UVC, 而只是離UVC中心點很遠的, 在邊沿的UVC), 而從2010年開始, 再進一步致力改進的方向是去除280-290nm, (280-290nm是低波UVB), 你卻在致力改進的方向, 只是去除那些太過份不佔邊的, 特強力殺菌又殺細胞的中心點UVC 246-262nm. (Solarmeter 8.0測的是246-262nm). 你真的不覺得搞笑啊? 你根本就是把用家當成白老鼠來害人.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-25 22:54
中立中肯的意見一定耐心聽取。....

在西方是, 如果廠家不知其UVB燈含有什麼光譜放射性之下, 是不會利用買家來當白老鼠, 不會賣出去的, 而萬一不小心賣了出去, 也會回收或追回.

不知這意見否是中立中肯呢?

我第二次說: 看到你還在賣那些騙人的 "簡易UVB測試儀".

不知那意見是否中立中肯呢?

waiman

閻臏的拔拔 發表於 2013-7-23 23:01
以我個人的觀感和不一定正確的理解，整個帖子倒像是燈神在使用所有的數據和理論在全力證明H-STUDIO品牌的燈是不安全的，危險的劣質太陽燈，而樓主是在竭盡自己明顯劣勢於燈神的專業理論和數據的能力，以盡可能多的日常實踐和使用經驗來說明和證明自己的燈在合理的使用方法和使用條件下對爬寵是安全的和有效的。不知我理解的是不是對呢？
.....

對.

三個重點, 這三點都是對人有害, 1) UVC, 2) 280-285nm低波UVB, 3) UVI.

1) 因為UVB燈是幅射性和放射性物品, 生產UVB燈, 是必需要用光譜儀知其光譜, 才能調整燈中各光譜的含量或強度, 才能免除其有害射線.
而H-STUDIO是大韓兄在全無光譜儀器, 完全無一絲知道自己的燈含有什麼光譜的情況之下生產出來的, (這是大韓兄已被迫承認了的), 大韓兄他唯一覺得自己有針對安全性的儀器, 就是他有Solarmeter 8.0 UVC表, (他以為那表是UVC的), 他聲稱是用Solarmeter 8.0來研發出H-STUDIO燈, 並強調他確信UVC有害, 確信UVB燈/太陽燈要不含UVC, 並宣稱其H-STUDIO燈絕不含UVC.

但在我以證據說明了Solarmeter 8.0不是UVC表之後, 大韓兄亦同意Solarmeter 8.0無法測到UVB燈/太陽燈的UVC, 於是開始轉為假如有UVC也沒事, 並以自己的使用經驗來說明有UVC也沒事.

2) 至於UVI, 大韓兄有Solarmeter 6.2和6.5表, 但完全不懂其表的特性, 亦不懂如何正確的使用, 而在我指出了西歐各國爬醫, 爬蟲科研, 爬家, 英國UVB權威, 德國爬醫會, 德國的爬醫課程教科書教材, 一致公認Solarmeter 6.2+6.5測爬蟲UVI的Solarmeter-Quotient用法及公式之後, 並以此用法及公式和大韓兄自己提供的, 用Solarmeter 6.2+6.5測到其燈的數據, 得到的結論是, H-STUDIO 100w太陽燈, 在不加UVB反射罩, 而使用距離低於50cm之時, UVI會非常的過量(超過大韓兄他提供的, 中午直射陽光的UVI量), 其燈UVI不過量的安全使用距離是55-60cm, (此距離已變成是一個低UVB輸出的太陽燈了).

如H-STUDIO 100w太陽燈加了UVB反射罩(或深桶等反射罩), 則在使用距離50cm, 是UVI大大的過量. (由於大韓兄沒提供更遠距離的數據, 所以無法算出加了UVB反射罩後的安全使用距離).

大韓兄的對應方式, 是說Solarmeter-Quotient不可靠, 並以自己的使用經驗來說明, 他自己的使用經驗才可靠.

3) 至於比UVC害處更大的280-285nm低波UVB, 就不用提了, 因為去除有害的280-285nm低波UVB, 是比去除UVC難N倍.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:52
喜歡聽這位朋友說話，客觀，中肯。實踐或許不能說明一切問題，但確有極大的參考價值。而完全脫離實踐的純 ...

你很急嗎? 別學一般人哪樣, 自己理不達落於下風, 就開始用自我想像先去創造些能令自己勝利的場景, 再貼標籤, 及加些奚落, 和攻擊, 來使自己好過一點,
這些行為是沒用的. 正如你對你除6.5之外的表, 我都以證據指出全不准, 你也無法反駁了.

至於6.5, 你自知很明顯的, 你並不瞭解6.5的特性, 正確的做法是, 細心搞清楚, 因何6.5會不准? 因何要6.2+6.5? 原理何在?

知己知彼才對自己有利, 你冷靜想想, 6.2+6.5是UV Guide及德國爬醫會所認同及發表的, 他們不是傻瓜, 你想想他說的6.2+6.5, 是凡用那公式的, 人人都會有6.5, 也人人都會單獨用6.5測過, 6.5表不是今天才出來的, 全球N人在使用, 目前還未見有人能指出不正確之處, 所以如只如像那像想般那麼簡單, 則恐怕N久前就被各用家或爬家或爬醫指出不正確了.

另外, 你有在各處推薦UV Guide, 當我說Solarmeter 6.2是不准之時, 你都以UV Guide是權威, 他也常用, 故肯定6.2是準確的表來反駁我, 怎麼一到UV Guide權威說6.2+6.5, 你又立即在完全不知UV Guide以何理由, 就先變成質疑他的知識了?

helle33

做咩姐你

君臨天下

睇到我多謝分享

Hata

thanks waiman ching
this is a very useful informtion's for us

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-22 22:15
我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。 ...

你一個不懂的人的理論+吃塑化劑食品+時間 = 全球N人吃過型化劑食品, 你從未見有人因此出事 = 吃塑化劑食品沒事?
這比全球政府與科研學院說吃塑化劑食品危害健康更有力量?

---

你開始用扯與混淆誤導為主. 討論已開始變質.

我們的討論也已完全足夠明確, 所以我談到此可終止了.

已證實了的, 及完全足夠明確的結論是:

1) H-STUDIO燈, 是在沒儀器可測之下, 而只用了一個並非測試UVC的儀器所顯示的數據, 去所謂研發出來, 而向大眾聲稱是絕不含UVC.

2) H-STUDIO自己承認其燈, 在比UVC更大害處的低波UVB這方面, 是沒能力測試.

3) 從H-STUDIO自己所提供的, 用Solarmeter 6.2, 及Solarmeter 6.5的測試圖中, 證明了H-STUDIO燈含有大幅度過量的UVI.

4) H-STUDIO自己所提供的, 用Solarmeter 6.2測試的UVB強度值是正確的.

5) H-STUDIO燈實際上, 是在對其燈一無所知之下生產出來的.

6) H-STUDIO燈之外的, 其它國產品牌內銷的UVB節能燈, UVB光管, UVB太陽燈, UVB金鹵燈(最危險, 害處最大), 基本也是在同樣一無所知之下生產出來的.

我Waiman個人的建議是, 千萬別買這種對人潛伏有大危害性的燈.



---

以下是我舊文, 不合安全規格的燈的危險性:

短波UVB紫外線, 是一種幅射線, 並非被照到受了傷害, 就必罹患癌症, 而是可成 "患任何病症".

原因是被照射到而還存活的細胞之DNA/RNA受到損害, DNA/RNA已損害的細胞, 會出現兩種情況, 1.是細胞完全失去自我修復功能, 即當細胞還存活但DNA/RNA完全失去自我修復功能之時, 會抑制免疫系統, 即此細胞它是沒低抗力的, 亦即此細胞它是遇上任何其它細箘, 都是完全沒低抗力, 會立即被細箘侵佔感染, 或為成為細箘的載體. 2.是細胞的自我修復功能受損, 即細胞還存活還有低抗力, 但DNA/RNA修復功能還存在但已受損, 在這情況之下又分為ab兩種情況同時出現, a.這細胞還能遺傳, 遺傳令帶著相同這種受損情況的細胞出現, 也包括能遺傳給下一代的子女, b.一般正常的細胞, 在正活中遇到種種傷害之時, 細胞的DNA/RNA是會自我修復自我復原的, 但如果在自我修復之時出現變數, 修復得不完整或修復成錯亂, 這個正常的細胞, 就變成為大家所稱的 "癌細胞", 再回到這個2.的細胞, 因其自我修復功能已受損, 因此在它再次因相同原因, 或其它任何原因, 而又遇到種種傷害之時, 它會因其自我修復功能本已受損而不完整, 因此它進行自我修復, 會修復得不完整或修復成錯亂, 即自我變成一個 "癌細胞".

被照到受了傷害之後, 會不會發病? 發什麼病? 何時才會發病?
因為人的一生體內細胞的處所, 本就是一個時刻危機四伏的生化大戰場, 一切在於數量, 細胞老化衰變與概率.

以 1.而言的細胞, 是沒低抗力的, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上病箘, 亦取決於此種細胞的數量, 因此它可隨所遇而發任何病, 包括能發任何大小重病, 也包括一場很普通的輕微感冒, 讓人很難想像得出, 今天的一場小感冒, 居然是因為以前被短波UVB照過一秒故.

以 2.而言的細胞, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上第二次傷害, 如遇上第二次傷害, 成為了一個癌細胞, 也是要取決於此種細胞的數量, 和它的感染, 分裂, 自我死亡, 和正常細胞的交戰, 及獲得擴散的機會, 通常發病都是在中晚年, 亦即在年青養龜照到短波UVB燈, 大概在年紀大了到60歲以上之時, 由於那些癌細胞很強健, 但正常細胞已開始老化衰弱, 殺死癌細胞的戰鬥力大幅減弱, 故發癌症病機會率巨大幅度的增加了.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
無論英國的UV Guide，或你所言的德國爬醫學會（目前好像並沒有德國政府認可的德國爬醫學會），嚴格意義上說，都不是權威機構，是民間自發組織，他們的測試結果是不被政府承認的。不具任何制定標準，或審核資質的職能。

這我視作是無知, 無知之處包括在於UV Guide網站它背後的正式機構是什麼.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
你這完全是偷換概念。1. 以上所言只是在說對燈測試時，D3與UVI成正比；對陽光測試時，D3不一定與UVI成正比。當在一個合理UVI範圍，對某個點做測試時，測出的D3轉換率數值都是可以參考的。因經那儀器測試而得數據，只能說明那個點下的D3轉換效能如何。而並不需要考慮那是否是正比或反比的過程中出現的點值；2.以我上面提供的戶外陽光數據和100W HO在55-60cm處的數據，其UVI都不是高值，更不是極端值。而你在說的是一種極端狀態下的情況。 3. 非極端情況下（姑且用UVI適度來衡量），SOLARMETER 6.4測出的燈和戶外數值對比是可以有參考性的。如果這點參考意義都沒有，SOLARTECH一定會明確指出這最基本的使用性能差別。

正是完全不是你說的這回事呢, 當中你有大多因不懂而忽略了之處, 而且你是連你手上的6.4是在測什麼都沒搞懂, 故你只兩極化, 忽略當中一大堆和D3有關的. 這我沒打算給你解說了, 反正6.4測出你的燈D3怎樣, 也對你的燈是好是壞也沒一絲的幫助, 那是沒意義的.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我不知道當你說西歐所有燈廠時，你到底知道幾個廠。我瞭解的是西歐，甚至美國很多品牌的爬蟲UVB燈具都是Made in China。中國有能力製作好燈，有能力大量出口，也有能力改進。

你開始亂扯和用混淆誤導的手段了去掩飾了. 呵呵.

我從來都認為, 也從來都公開說, UVB燈, UVB太陽燈, 是簡昜製作而沒甚難度的事, 所有國內大廠與山寨小廠, 都能生產出任何強度的UVB燈, 也能生產出合安全規格的燈.
但問題是, 國產品牌內銷的燈, 廠家 "不願意" 生產成合安全規格.

你看看, 自從在2010一月開始, 西歐各燈都是降降降, 例如當中Made in China的Zoomed 5.0/10.0, Zoomed Powersun 100w/160w, 全部燈都是降降降, 越改版越降, 將其燈的UVB強度巨大幅度的下降, 來消除燈中的有害射線.
而國產品牌內銷, 不管用家死活的燈, 就和你的H-STUDIO一樣, 是UVB強度強強強, 不斷增強為本.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄如此有空，就最後煩請您一次，幫我找下我上面您知道，而我不知道的內容。讓原文來教育下我這沒文化的人，就不煩勞waiman兄了。
PS：你之前提到的那篇德文，我正在翻譯成英文學習著，目前還沒有看到可正面回復我以上問題的答案，還在繼續學習。

我說過了, 我不會為你去找, 今後也盡量不再提供有用的資料給你. 因為你不是以人為本, 而是以賺錢為本, 只不過是能賺錢又不傷害人就最理想, 沒法不傷害人時就賺錢要緊, 誰叫你這麼無知而用了我的H-STUDIO燈呢, 死了活該.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄，你的理解力真的有問題。

哦, 如我理解錯了, 你指正就好了. 不要一急了, 就開始引用人身攻擊.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我並沒有說「極少數人用」，而是大量用戶在用近10年的時間，期間只有極少數人提出有關UVC的問題。而以此證明，太陽燈中UVC射線在正常使用時，沒有引發過多安全性問題。
而引發問題的燈，或者是UVI，或者根本是使用不當，或者是沒有根據特定爬蟲品種的正確照射，有很多因素可以引起一個用者來反應一個燈的問題。

你是全憑想像, 太不科學化.
重點在於你根本沒UVC和低波UVB能引致什麼病理的知識.
我在此已是 "第三次" 提醒你, 請你往前翻我舊文有關DNA的.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00對於你後面的故事我實在有很多質疑的地方，真的忙，沒有時間與你討論故事中每個情節。不過還是讓我忍不住提出的地方就是「因此Solarmeter生產出6.5出了之後還接受非專家的參與研發及考證與確認Solarmeter-Quotient, (我有參與)」。一個具有權威專業儀器的最終評定我不知道為何會需要「非專家」「參與研發」並需要「非專家」的考證與確認？不知這些「非專家」是如何被資質審核通過參與？並以何種身份參與=？

很簡單. 爬蟲UVI是科研的理論, 及已經審核通過驗證.
而從爬蟲UVI發展出的Solarmeter-Quotient, 就不是科研, 6.5只不過是根據爬蟲UVI所指定的光譜, 又再依Solarmeter 6.2, 補充了符合爬蟲UVI波段而6.2欠缺之處, 所製成的產品, 這產品當然要經過大量用家去參與提供資料及研發或修正, 6.5最初還有試用版供應呢, Solarmeter公司借此能省時間, 又免費的快速全面收集產品的調查, 是很聰明.
我參與過提供數據資料及建議, 我所提供的是, 因Solarmeter 6.2+6.5太不方便, 所以建議乾脆捨棄6.5, 我建議另外獨立一個型號是爬蟲專用的, 雙至三個探頭, 合成一個長方形探頭的UVI表, (因為爬蟲UVI的波段, 目前科技沒法以只一個探頭去完成), 而且由於是沒了6.2的的限制, 等於可重新設計6.2, 修正它的不足, 所以獨立爬蟲UVI表, 精度會大大提高, 用越多個探頭合成, 精確度會越高), 並提供數據.
但我的建議不被採用, 原因是生產成本會大大提高, 而市場需求量又低, 不符合商業效益, Solarmeter 6.5能人用, 又能再加上6.2而變成爬用, 比較更符合商業效益.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
>>>你在嚴重的誤導大眾. 這是完全錯誤而不正確的.
>>>你連真正能測UVC的表都沒有, 連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都沒搞懂, 還怎能談這? 還判斷呢?!

通過對太陽燈玻殼材質的選擇，對玻殼和鞍架的加工，正確的選粉，不同的內塗工藝，都是可以有效減弱並阻止有害射線釋放的。（鞍架是什麼東西，MEGA-RAY為什麼要將鞍架做成紅色，沒記錯的話，大概其原因還是我在郵件中告訴你的。）

你這理由是完全沒用的, 你這理由也完全是混淆誤導推卸的手法.
由於最佳造D3的波段, 根本就是直接連接上那有害的射線, 玻殼/鞍架/塗工藝等等, 只是擋離最佳造D3波段很遠的光譜, 而絕不會擋了和最佳造D3的波段直接連接的那有害射線, 因為玻殼/鞍架/塗工藝等等它的 "物理限制" 是用來擋大幅度波段性的, 絕不能去選擇性的只擋和最佳造D3的波段直接連接的那非常窄的波段, 如你用它去擋那有害射線, 則你的燈的造D3效率都同時被擋掉了, 變成垃圾燈.

連能測試的儀器你都沒, 還扯什麼擋啊擋的呢?!

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄這是在明擺著搬弄是非了。我所言半字沒有提品牌，只是泛泛的在說一個可能含有UVC的燈，你按上H-STUDIO來說。我所言對一個經權威測試不合安全規格的燈，總能經那儀器測試到可以安全使用的距離和範圍，在那樣一個範圍中，提醒用者注意使用事項是完全可以是安全使用的。其實，生活中有很多地方都在與高危儀器接觸，投影儀中釋放強烈的紫外線和少量UVC射線，可以點燃紅柴的激光筆，電焊工手中的焊槍，在工作時對近距離直視的眼睛有強刺傷力，但只需配面積使用就沒有問題。我記得早先的MEGA-RAY燈使用說明中有一條明確指出：飼者需要在燈下操作時，請先將燈具關閉。這也是一種注意使用的方法。

我沒搬弄是非, 我從你自己提供的測試數據中, 100%知你的燈 "含有強烈的有害射線".
我對你那回話是, 對我來說, 你亦即是在說: 我已肯定我的H-STUDIO燈含有UVC及低波UVB的有害射線, 而且我也無法知道其有害的射程距離, 因此, 只要用家們注意一下, 千萬不要在有害的射程距離內使用, 和千萬不要伸手到有害的射程距離範圍內, 那就行了, 這樣用會很安全的.

你卻命在不指品牌而泛指, 本就是在說你自己的燈如含有有害射線, 也能如此安全的用, 用泛泛來遮掩自己對自己的燈的企圖.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
還好，我沒有用一個用來測試UVC的專業儀器測試出來數據當做UVB來說。

同意. 你只有用一個非測試UVC的儀器所顯示的數據, 去做一些所謂的 "玻殼/鞍架/選粉/內塗", 而弄出一個向大眾聲稱是絕沒UVC的H-STUDIO燈.

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:


我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。就陸龜而言，比起戶外陽光它們帶來的益處和生長效果，燈管和節能UVB燈要比一個好的太陽燈低很多。（這也是一些讓waiman兄可能認為我嚴重不科學的一些經驗。）另外，記得waiman兄最近一新帖在說西歐各UVB燈廠在產不大造D3的「垃圾燈」，而「ZOOMED 10.0 26W節能UVB燈」（一個造D3能力極差，可能還遠不如現在西歐UVB燈廠產的太陽燈造D3能力，且使用範圍及受限的燈）現被waiman兄成為比一個在安全距離可以高效造D3的燈好N倍。我很想聽下waiman兄對此的見解，和相關其好N倍的對比實測圖。如真如你所言好N倍，我會盡快去進貨！遲遲沒有進貨正是因為之前對它的測試十分不滿。
-------------------------------------------
我暫時不想詳說因何燈管能比太陽燈好. 因為當中涉及從多方面的專業知識.
簡而言之就是, 你以為UVB越強D3效率就越佳, 但事實上並不是. 燈的造D3效率是要滿足四個方面的條件的, (和陽光不同的), 你卻以為只UVB強度這一方面. 至於燈管確能比太陽燈遠遠的好, 而你做不到, 只是因為你不懂如何應用燈管的特性, 因為你不懂滿足燈管需要的條件, 所以才導致燈管比太陽燈差了數倍以上.
-------------------------------------------
僅以陸龜而言，我用過的燈具裡，泛泛說，太陽燈的使用效果普遍比單獨使用燈管和節能UVB燈要好，好很多。這是到目前為止，我使用太陽燈6-7年的經驗之談，我在陳述一個我經歷的事實，沒有任何權威的指向在裡面，更沒有說我的經驗是唯一最好的方法。你可以說我的經驗不科學，也可以說我還沒有用更科學或更好的方法去使用燈管。但作為一個從頭到尾都在用理論說話的人，實際陸龜飼養品種不超過1種，飼養年度僅為1年上下的waiman兄你，我覺得當你介紹一種你認為更合理，更科學，更有效的方法時，你已將這個方法使用多年，看到不同品種的爬蟲（或只是陸龜）在這個方法下能存活、正常生長、或明顯有益生長。

你曾經無數次否認過多款燈，認可過多款燈，給各燈打分，陳列過無數數字與專業名詞，表達過無數理論，拉帶過各種「權威」，先不說這些東西是否每個都是有考證依據，且依據是否是不可置疑的，我覺得任何理論都是為了更好的指導實踐，實踐才是目的，才是核心。你不到1年的飼養時間裡，並沒有經歷對太多品種爬蟲的飼養，並沒有將一款燈（好或不好）使用比較長的一段時間後再做言論，而評論一個產品時，你更多在用名詞、數字、和理論，真的是缺乏與實踐的結合。你說我「眼見為實」太過落後，我承認它有不夠全面的地方，但那麼久的時間裡，我看到的無傷害，和健康成長不是假的，不是沒有任何參考價值的。要感受到海，不是看電視，不要聽別人描述，更不要想像，一定是你親自站在海面前，才會有自己最獨到的感受，和對它的見解。

我認為，理論+實踐+時間或許能讓人的表達更有力量。

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我的燈是否含有害射線，這個大概需要經過更精密權威儀器側，拿到真實檢測報告後才能斷定。再此之前，用waiman兄所有理論去說一個燈安全或不安全，含有害射線或不含有害射線我覺得都太武斷了。作為H-STUDIO太陽燈研發參與者和銷售商，我更情願接受「H-STUDIO太陽燈可能是不合安全規格的燈」或者「可能含有害射線」的說法。在一個人被懷疑犯罪，但沒有拿出足夠有說服力的證據前，他只能被稱為嫌疑犯，因為他也有可能是被冤枉的。

其實我能通過Solarmeter-Quotient判定, (不是從爬蟲UVI), 我個人判定, 你的燈100%含有害射線, 不過這是要用比較複習的光學公式, 所以我就絕不再談.

就先當我還沒法判斷吧.

噢, 不過現在的情況是, 西歐幾乎所有的燈廠, 他們各自從2010至今, 共用了三年, 卻今天還沒能力搞定低波UVB.
而你這個在完全沒任何東西測試, 連最基本的UVC你都沒能力測試, 根本是在一無所知之下而胡亂弄出來的燈, 是會有多少機會率, 能解決了西歐幾乎所有的燈廠都解決不了的難題呢? 我個人以推理評估的答案是: 比連續中了美國的十期六=合=彩=頭=獎還難多了.

生產出放射性副射性的產品, 但對自己的產品含有什麼放射性副射線一無所知, 就發到市場, 還言我是不知道我的產品, 到底含有什麼放射性副射線的, 用家們如果你認為含有害的副射線, 你就給我證明啊?
呵呵, 很有國內商人的特色.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。就陸龜而言，比起戶外陽光它們帶來的益處和生長效果，燈管和節能UVB燈要比一個好的太陽燈低很多。（這也是一些讓waiman兄可能認為我嚴重不科學的一些經驗。）另外，記得waiman兄最近一新帖在說西歐各UVB燈廠在產不大造D3的「垃圾燈」，而「ZOOMED 10.0 26W節能UVB燈」（一個造D3能力極差，可能還遠不如現在西歐UVB燈廠產的太陽燈造D3能力，且使用範圍及受限的燈）現被waiman兄成為比一個在安全距離可以高效造D3的燈好N倍。我很想聽下waiman兄對此的見解，和相關其好N倍的對比實測圖。如真如你所言好N倍，我會盡快去進貨！遲遲沒有進貨正是因為之前對它的測試十分不滿。

我暫時不想詳說因何燈管能比太陽燈好. 因為當中涉及從多方面的專業知識.

簡而言之就是, 你以為UVB越強D3效率就越佳, 但事實上並不是. 燈的造D3效率是要滿足四個方面的條件的, (和陽光不同的), 你卻以為只UVB強度這一方面.
至於燈管確能比太陽燈遠遠的好, 而你做不到, 只是因為你不懂如何應用燈管的特性, 因為你不懂滿足燈管需要的條件, 所以才導致燈管比太陽燈差了數倍以上.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
1.       我並沒有混淆，更沒有誤導。其實有誤導的是你。因你在已公認UVI這個專屬名詞基礎上，提出一個算法後，又將之命名為「UVI」。
2.       我全文在說的UVI一直都不是你所言公式計算後的「UVI」，而自始至終在說SOLARMETER 6.2所測UVI。
3.       UVB425 / UVI10 = 42.5，這個假設的結論，如果假設條件我們都認可的話，這個結論根據你之前在23樓的說法「方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。依照那公式及結論，42.5的計算結果應算好，但實際上在UVI=10的時候已經可以灼傷人，和部分動物了。（UVI=10是我最低假設值，實際很有可能會更高。）
4.       我想說的是通過SOLARMETER 6.2測出的UVI足矣直觀表達傷害性。如果UVI很高，用公式測完結果合格，和UVI及UVB過低測試合格，這個「合格」的結果很可能是「不合格」和「無效果」。所以我說那個公式不嚴謹是因為，它還需要給UVB或UVI 在使用那個公式前分別制定合理範圍。

你太過份外行了, 這方面需要劃很多圖和公式與數據, 才能給你解說和說明, 所以我也沒打算深談.
那發明者是英國UVB權威, Solarmeter 6.5的曲線, 正是為了針對修正Solarmeter 6.2的曲線而生, 你可自己去看Link中的Solarmeter-Quotient的官方教材, 連光學與醫學的論文, 及設計創作原理也有, 你也可去和英國UVB權威及德國爬醫會提出質疑, 並更正他們的爬醫學課程的內容. 呵呵.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
相信waiman兄弟長久致力於國內各爬蟲論壇發帖，以及在此貼中與我長篇回復，並提供大量信息、圖表、理論是件更為辛苦的事。

其實也沒什麼辛苦, 因為我視作打發時間的娛樂, 我不用上班, 很有空.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我的理解，應該只是在UVI高於正常值時，VD3轉換會更高，且高於戶外正常值。

完全不是. 和這了無相干.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
1.       當VD3轉換效果是以動物為測試目標的時候，UVI正常範圍應當如何制定這個應該根據不同動物品種，及它的皮膚、甲殼特質可以有一個新的範圍，而不是人的那個範圍。
2.       姑且不說動物，只說以人為參照物的UVI正常範圍時，H-STUDIO 100W HO太陽燈在55-60cm的UVI也是絕不超標的（因以人體皮膚為參照時，UVI：5-6為中等），在UVI是正常值範圍內測出的VD3轉換率數值，與戶外測試數值做對比來看燈在某距離下的VD3轉換效果是有參考意義的。

這文是胡亂類比, 沒意義, 我就不詳細回了.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
「全球人類站起來, 吃塑化劑食品的人們多麼健康啊, Seeing is believing (眼見為實)啊! 真的?」----------- ...

2) 如果真有專業知識, 就會知道, 你以Solarmeter 6.4測H-STUDIO得出的數據, 根本就是沒意義. 你也把UVI和D3的關係完全弄錯了.
另外, 德國爬醫的Solarmeter-Quotient的所謂 "UVI越高越危險的燈", D3效率就越高; 這完全不是說UVI和D3的關係或有關D3, 也不是在說UVI越高D3效率就越好, 完全不是指這的.

Solarmeter-Quotient測UVB燈 = UVI越高越危險的燈, D3效率就越高.
Solarmeter-Quotient測陽光 = UVI越高越危險的陽光, 並不是D3效率越高, 而且也可以是D3效率比不強烈的陽光更低很多, 甚至超低.

你不明白之處是, Solarmeter-Quotient是針對Solarmeter 6.2/6.5的曲線, 及燈被限制而紐曲致有異陽光的曲線, 故令燈經過Solarmeter-Quotient會呈現UVI越高, D3效率就越高的現像, 但這完全不是在說自然界中UVI越高, D3效率就越高.

在自然界, UVI越高之時, (包括人用的UVI, 及Solarmeter-Quotient的UVI), 可以是D3效率越高, 也可以是D3效率越低, 也可以是完全不造D3, 更可以是完全不造D3之餘還專門破壞D3, 造成負D3.

所以和你想像的, 完全不是一回事.

Solarmeter 6.4和Solarmeter 8.0是免費送我也不要的表, 因為其讀數, 對養爬是完全沒意義的.
Solarmeter 6.5是免費送, 我就一定要. 但我不願意付錢買(不是它不好, 而是我有更好的).
Solarmeter 6.2是我願意付錢買的表.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
對於waiman兄提供的SOLARMETER 8.0波段測試圖及對SOLARMETER 8.0的說法，我在SOLARTECK官網確實找到原圖出處，完全同意你對此表的評價和說法。並接受用此儀器測得的UVC數值顯示零即為零UVC的說法不準確。

我是有點奇怪, 為什麼你買表之前, 不先研究清楚它的規格, 和用途的方向的呢?

其實Solarmeter 8.0UVC表, 是一個準確度高又品質高的表的, 比6.2, 6.5, 6.4準確太多了, 只是它設計所的用途方向的原意, 和你所用的方向完全不同, 因此它在你手上就變成了是一個100%垃圾的, 非測UVC的表.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
關於UVC的傷害性我完全同意。關於確定含UVC的燈在過去那麼多年的使用也只有極少數用者（或者是科研機構）提出這個問題的原因，我覺得可能是以下幾點：

你這是嚴重錯誤的, 而事實上是, 在2007年中及以前, 西歐各國全部的UVB燈, UVB太陽燈, 沒任何一個牌是沒UVC的, 根本就從沒有不含UVC的燈, 哪裡會只有極少數人用過呢?

而在2007年, 英國UVB權威開始公佈全部西歐屬於名牌的燈的測試報告, 顯示出全含小至中度強度的UVC, 令西歐爬眾嘩然, 自此, 那英國權威才開始名揚四海而被西歐大眾所認識, 否則鬼才知什麼英國UVB權威的存在, 鬼才理你什麼英國權威呢, 之後UVB權威還持續測各大廠的燈, 也偶會發現已改艮了的新版燈也是有UVC, 但在2008年初西歐燈基本已不再有UVC了, 而在接近2008年底時, 西歐全球有 "大量" 人寫信去UVB權威, 報告爬蟲因燈受傷, 並請求查成因, 主要是用家覺得奇怪, 因何沒UVC不含有害射線卻令爬受傷! 因有太 "大量" 人去信要求故答應調查, 但UVB權威他本身的調查方向錯誤, 只估計是UVI (用人用的UVI)導致, 並從Zoomed 10.0 UVB得到UVI大異常的證據, 所以又公佈了調查結果, 和呼籲別買Zoomed 10.0, 要買5.0, 至此英國UVB權威在用家們的名聲達到頂峰, 這次Zoomed 10.0事件, 也用始令東方及國內養爬中的少量人知道了,英國UVB權威了, 因此, 國內bbs數年前, 流傳叫人別買Zoomed 10.0, 要買5.0, 但總沒人詳細說清楚原因, 而只濛胡的傳, 說Zoomed 10.0出事了, 或UVB太強而出事了, 因此, 又出現了2008年新燈UVI報告(用人用的UVI), 然後各廠又改良, 又變成各燈的UVI合格(用人用的UVI), 但也一樣是全球有不少人寫信去UVB權威, 報告UVI合格的燈, 也一樣令爬受傷! 於是UVB權威認為人用的UVI, 不適合爬蟲用, 所以致力去和全球各大爬蟲科研和爬醫科研, 共同研發及制定爬蟲用的UVI, 有了爬用的UVI之後, 又研究出以Solarmeter 6.2曲線, 加以修正曲線的規格, 因此Solarmeter生產出6.5, 6.5出了之後還接受非專家的參與研發及考證與確認Solarmeter-Quotient, (我有參與), UVB權威制定爬蟲用的UVI期間, 意外發現燈含有害的低波UVB, (低波UVB的害處, 不是新發現, 而是在N年前和UVC同時被發現有害的, 只不過在沒必要, 又沒事件引發之下, 沒人關心, 沒人想到要去測一下爬燈含不含有), 因此又引致西歐在2010年一月開始, 所有牌子的燈改版, 而將UVB強度巨大幅度的下降來應急, (直至現在今天各西歐廠, 還在不斷的改版中, 因為要避開低波UVB, 而造成UVB輸出強度太低, 故不斷的改版, 希望可達到絕沒低波UVB, 但又能有合理的UVB輸出強度, 但可惜, 至今天還沒能做得到, 於是廠家發展出了, 能騙騙Solarmeter 6.2的燈, 生產出不大造D3的燈的風氣, http://bbs.pxtx.com/thread-951692-1-1.do  , 但此風氣下的燈, 會形成UVI再次高而過量的問題, (注: 這種UVI過量和你的燈的UVI的過量數值相同之下, 也是造成不同的負面作用的), 由於西歐政府與廠家都正視低波UVB, 而已在2010中已被度絕, 故現時的西歐各國用家們, 已完全不關心也不管低波UVB, 只很重視和關心UVI, 因為UVI基本是無法立法去管制的, 所以廠家不會重視UVI而替用家去把關), 由於各國燈廠所有燈早已改了版, 所以大概在2010中, 英國UVB權威就開始只留下少部份重點有關UVI的資料, 而逐步刪除其官網的各種舊資料和各種測試報告, 並公佈將會在2010年底會更新, 但一直至今他都只是留了個位置而沒更新燈的等等報告, 原因是工作太忙, 無法為大家測試各種燈了.
最終在2011年四月二日由德國爬醫會主持之下, 公開正式發佈, 已經過科研及用家驗證的, 爬用的UVI, 並採用作為爬醫學的課程.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
2.       大家都知道UVB穿透玻璃的能力極弱，而UVC穿透玻璃的能力比UVB更是弱的多，且在穿透玻璃後只有極短的射程。我曾測到過含UVC的國產燈，貼燈測試UVC 3-5，20cm處就完全沒有了。而將燈放在燈罩內使用，且一般都在35cm以外處使用，這個距離無論對人或動物也確實沒有任何問題。

你在嚴重的誤導大眾. 這是完全錯誤而不正確的.
你連真正能測UVC的表都沒有, 連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都沒搞懂, 還怎能談這? 還判斷呢?!

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
3.       我再次強調，我自始至終沒有否認UVC無害，而是肯定它的害處。強調的部分只是：注意一定使用方法的情況下，你所言「不和規格」和「高危」的燈是可以安全使用的。

亦即是在說: 我已肯定我的H-STUDIO燈含有UVC及低波UVB的有害射線, 而且我也無法知道其有害的射程距離, 因此, 只要用家們注意一下, 千萬不要在有害的射程距離內使用, 和千萬不要伸手到有害的射程距離範圍內, 那就行了, 這樣用會很安全的. 呵呵......

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
4.  在有能力把一件事做到更好的時候，我當然非常願意去做。在經過大量更換材料和改進製作方法後，我們找到了可以避掉，或者說是盡量避掉（因被SOLARMETER 8.0測出數值不能被100%當做參考依據）UVC輸出的方法，所以在製作燈時會把標準盡量提升至零UVC輸出。

對真正懂的人來說, 你這做法, 是完全談不上有避UVC的條件, 更別說盡量避掉了.
你根本是連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都不懂, 所以談不上避開UVC.
形像化一點來說, 你是在用 "測鹽份" 的儀器, 去測你生產的西瓜汁的 "糖份", 並且公佈說, 我已盡量避掉西瓜汁中的 "糖份" 了. 呵呵......