|
本帖最後由 waiman 於 2012-6-26 23:22 編輯
zk1024 發表於 2012-6-26 22:13
回復 waiman 的帖子
再次謝謝你的寶貴意見
你來來去去, 自己都未搞清楚問題重點係乜.
1) 冇人說一般益生菌有害.
2) 冇人說Nature's冇用.
3) 重點係說BAC和Nature's根本係不同的用途, 而你卻將兩種不同功能的東西, 誤當成了是同一功能的東西, 去亂比出Nature's更好.
4) 重點是, BAC和Nature's都很好, 但BAC, 和Nature's, 是不同功能的兩回事, 兩者功能用途不一樣, 根本談不上Nature's是比BAC好.
5) 如只以Nature's的功能用途而言, 則媽咪愛是同功能, 性價比之下, 媽咪愛比Nature's平宜很多, 應選買媽咪愛.
重點是你根本不知道BAC是干什麼用的, 卻以為是干Nature's的用途, 故錯誤類比而言哪個更好. 而我一直都是在告訴你, 兩者功能之別, 更非告訴你BAC比Nature's更好, 或Nature's比BAC好, 兩者不同而說哪個更好, 都是胡說八道的. 了解?
唔好以為香港有牌獸醫就一定知BAC是干什麼用的.
你問下個HK有牌獸醫, 知唔知BAC是因其配方, 被國際科研鑑定了, 其菌真能在爬蟲腸道中扎根, 故被稱為 "發明", 故得 "專利"? (我估計個HK獸醫, 98%唔知, 呵呵......).
你問下個HK有牌獸醫, 知唔知微生物學家Nathan McNulty, 其團隊証實人吃的所謂益生菌飲品或藥丸藥粉, 不能在腸道中扎根? (如益生菌也能, BAC也不會被稱為 "發明", 而獲 "專利" 了).
|
|