愛蜥蜴和龜中五生遭M3炒起爆頭死

啊橙

khip 發表於 2012-9-3 12:42
So, 點解撞到既係右邊車身唔係左邊?   

上斜路段就算踩單車你都要谷行去踩先夠快，如果你慢慢上點解會收 ...

你要留意果條唔係馬路......

一味靠估黎做定斷就唔係太好，
我地只從少少既報導，加上個人經驗就去判斷錯對係一件不智既事

我自己對車唔識，所以唔夠膽話佢係味開快車，我冇呢個專業判斷

係神係鬼，警方自有專家跟進

lok0114

回復 khip 的帖子

1, 我真係夠膽講, 我由細到大都無衝紅燈, 如果我有, 又因為咁而死, 我絕對認為自己抵死, 可能我有犯過罪, 又如何, 我如果因為犯罪而受罰, 我唔會求情, 因為我抵死。
2, 請你唔好拉埋啲唔關事既野黎講, 而加係講緊呢件意外, 同咩[係唔係馬路上隨便飛車，超速，賽車，只要條路冇其他生命，事物阻礙，佢地根本就唔係問題?? ], 根本無關
3, 大家都係針對同一件事黎發表, 點解同你意見唔同就叫道理王, 你就唔係, 真係雙重標準。
4, 我無幫個學生加罪名, 個罪本身就係佢, 佢既朋友都可以做証, 佢的確亂過馬路。
5, 你唔好咁幼稚, 其實講粗口無殺傷力架你咪小爆我囉, 我又唔會傷心, 又唔會痛同小忽肉, 反而我會覺得好笑

khip

啊橙 發表於 2012-9-3 12:47
你要留意果條唔係馬路......

一味靠估黎做定斷就唔係太好，

答案係點，真相只有當時人知!!  

我地都只能夠就事件發表自己意見，但唔該某D人唔好只係識得話細佬錯，就唔講司機都有錯。

一隻手掌拍唔響的，90%以上既意外都係人為，細佬做錯一個決定就唔代表司機有冇錯?

雖然我地冇實際證據證明司機今次係呢件事上面有冇錯，但是否就唔值得批評?   大家就只係可以批評個細佬?......

點解集中攻擊個細佬，話佢唔守規則 就係抵死?   試問咁多位有邊個真係完全冇犯法冇唔守規則，係唔係大家冇俾人發現就係冇問題?   而家個細佬發生左今次件事，就係抵Q死，唔抵可憐?

啊橙

lok0114 發表於 2012-9-3 12:50
回復 khip 的帖子

1, 我真係夠膽講, 我由細到大都無衝紅燈, 如果我有, 又因為咁而死, 我絕對認為自己抵死, ...

馬路如虎口，亂過馬路的確分分中玩完，
朋友睇到有車黎緊，但事主睇唔到，可能係心急所致，
所以亂過馬路之前都要睇下有冇車，當然唔亂黎就咩事都冇

我冇專業既知識去判斷司機錯對，所以我唔會話司機有冇錯，
唔識就唔講，如果司機真係渣快車固然抵死，
但無辜既話，撞死人司機自己心理上都唔好受....

啊橙

khip 發表於 2012-9-3 12:55
答案係點，真相只有當時人知!!  

我地都只能夠就事件發表自己意見，但唔該某D人唔好只係識得話細佬錯， ...

死亡已經係對犯事者最大既懲罰，
我地去討論佢既錯誤，只係為防止下一起意外既出現

rondo009

khip 發表於 2012-9-3 12:40
我冇爆粗小你已經好好!!   

{我已經講過即使架車有開快車都好, 只要個學生無亂過馬路, 就一樣唔會有事}

師兄我幾同意你
不過有1點想講 即使條路限速50-60 我肯定10架車有7架車都唔係係呢個range 入面
只係今次唔好彩發生意外先比人捉住呢個point 黎插
我覺得1個正常中5生絕對唔會無交通意識 佢唔過天橋係有問題
但條路咁長 唔通司機真係剎唔切車? 再者現場無剎車痕
我唔信個學生見到車黎即刻衝出去

khip

rondo009 發表於 2012-9-3 13:10
師兄我幾同意你
不過有1點想講 即使條路限速50-60 我肯定10架車有7架車都唔係係呢個range 入面
只係今次 ...

Yes!   但如果要講犯規與否，我覺得唔應該只係講學生，而司機就講冇犯規。

khip

lok0114 發表於 2012-9-3 12:50
回復 khip 的帖子

1, 我真係夠膽講, 我由細到大都無衝紅燈, 如果我有, 又因為咁而死, 我絕對認為自己抵死, ...

1. 好聖人呀，咁姐係話你犯規/犯規唔俾人捉到，件事冇揚出黎就死得可憐，爆左出黎就抵q死。

2. 呢D野係引伸你句子講出黎的，點樣叫唔關事，你反駁唔到就等於無關係?

3. 唔係意見唔同就係道理王，而係你評論人地唔好斷章取義去睇件事既時候，你自己都要保持客觀分析，如果你話你冇能力評論唔到個司機有冇犯錯，你就唔好一開貼就講到大家好似全部錯晒咁，你自己係岩既。

4. 咁姐係話對於一個已死之人，其他人講既就係事實 ?   唔俾夾埋講大話，你憑乜野黎決定呢個係真相?

5. 你唔好咁天真，我小爆你唔係要Hurt你，係想你知道你既言論有幾離譜。

     你覺得細佬行出黎俾車車死，因為個細佬反規搞到個司機俾人白眼，你根本就係主觀性去去睇一件事，然後就同大家講，唔好思想咁簡單, 令人死果個唔一定係錯.....

    你要學人講道理之前，就唔該你唔好主觀性去睇一件事!!  冇客觀既分析就唔該你唔好將大家都當做低B既冇分析能力，然後搬你自己出黎。

FEGUS

其實出事果個位~岩岩就係70轉50車速的~但我個人覺得~呢條大直路黎~如果有人過馬路~跟本就冇可能睇唔到的~會唔會果個小朋友係由右面過去左面呢?

lok0114

回復 khip 的帖子

點解無粗口既, 失望

Sea.Monkeys

啊橙 發表於 2012-9-3 12:39
咁又唔可以咁話人渣快車.....
突然有條友沖出馬路，收唔到制係好正常，
幾愛寵物都好，唔愛自己條命就乜 ...

你講野都好冇人性.....

啊橙

Sea.Monkeys 發表於 2012-9-3 13:58
你講野都好冇人性.....

但呢個係事實，自私自利既利為又算唔算人性既一種表現?

Sea.Monkeys

啊橙 發表於 2012-9-3 14:04
但呢個係事實，自私自利既利為又算唔算人性既一種表現?

你想做第二個張宇人?
你同佢好似樣sosad

啊橙

Sea.Monkeys 發表於 2012-9-3 14:09
你想做第二個張宇人?
你同佢好似樣sosad

自私自利係指果個細路....
當用人性去思想，一定產生主觀角度，從而無法以客觀判斷事實

當以主觀角度去判斷真實，就係不智既行為，
而且我講既岩唔岩先?人性?
佢父母突然冇左個仔，但兇手唔係其他人，而係佢個仔自己貪快惹禍
個仔有冇同父母講人性?
司機(如果證實無辜)，車死人留低陰影，而且分分中要坐監，邊個同佢講人性?
朋友，係自己眼前都無法救回朋友，內疚一生，又邊個同佢地講人性?

人類唔係單一生物，係群體生活，每每事情都會對身邊每一個人產生連綺
如果因為顧及人性而將當中不同角度隱瞞，對大家都冇好處


係，我認我係冇人性，但我知道作為一個旁觀者，
更加應該更冇人性咁去分析事件，並將之宣告，以免其他人再犯

有咁多人幫細路講好說話，對司機百般指責，
我願做醜人。

khip

啊橙 發表於 2012-9-3 14:23
自私自利係指果個細路....
當用人性去思想，一定產生主觀角度，從而無法以客觀判斷事實

都係個句，一隻手掌拍唔響!!!  冇一樣野係單方面

啊橙

係呢個壇裡面講口臭，冇人性，賤格，講歪理，
我諗我應該係三甲之內，
不過我最強既技能都係「見人講人話，見鬼講鬼話」
習慣下你就慣架啦

Sea.Monkeys

啊橙 發表於 2012-9-3 14:23
自私自利係指果個細路....
當用人性去思想，一定產生主觀角度，從而無法以客觀判斷事實

個司機自私自利貪渣快車
就算今次冇人死,唔擔保下次唔會發生
唔好因為人地渣跑車,係地產公司老細就產生階級觀念
一個18歲既青少年衝馬路可以叫年少無知,但係一個34歲有成就有人生經驗既人係非高速公路渣快車撞死人可以叫無辜嗎?
人性理論唔可以一本通書睇到老

khip

Sea.Monkeys 發表於 2012-9-3 14:33
個司機自私自利貪渣快車
就算今次冇人死,唔擔保下次唔會發生
唔好因為人地渣跑車,係地產公司老細就產生階 ...

其實講到底，無論司機係有冇犯錯都好，件事上面佢都係要負上一定程序既責任!!

唔係講件事由邊個引起，而係作為司機控制架車，眼要留意路面情況包括附近既情況~

所以根本兩個都有錯!!

1. 學生應該用安全既方法橫過馬路
2. 司機應該留意清楚路面情況!

啊橙

Sea.Monkeys 發表於 2012-9-3 14:33
個司機自私自利貪渣快車
就算今次冇人死,唔擔保下次唔會發生
唔好因為人地渣跑車,係地產公司老細就產生階 ...

你憑咩話人地渣快車?你係現場?果司機話你知?你有人係果區警署做事?

18歲都唔知馬路如虎口?咁呢樣係教育既錯誤，無知唔係大晒......
你話八歲細路無知我都可能同意，十八歲成人，身份證都攞埋，
咁都係叫無知，我都幾無知下。

我理得個司機係乜水，渣跑車開地產，佢都係人，
無知既十八歲青年，佢都係人，
大家係公平既，無論係法律上，抑或面對死亡。

「人性理論唔可以一本通書睇到老」講得好，所以我都唔係成日都講人性.....

Sea.Monkeys

啊橙 發表於 2012-9-3 14:44
你憑咩話人地渣快車?你係現場?果司機話你知?你有人係果區警署做事?

18歲都唔知馬路如虎口?咁呢樣係教育 ...

其實講到底，無論司機係有冇犯錯都好，件事上面佢都係要負上一定程序既責任!!

唔係講件事由邊個引起，而係作為司機控制架車，眼要留意路面情況包括附近既情況~

所以根本兩個都有錯!!

1. 學生應該用安全既方法橫過馬路
2. 司機應該留意清楚路面情況!