關於爬蟲太陽燈的安全性、衡量標準、及使用情況 H-STUDIO

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
我完全同意這個觀點。不過我覺得有必要分情況看這「安全」二字！
1.       對燈而言，它是具有不安全性的，因為有有害射線釋放；
2.       對人而言，如果使用得當，避免在30cm內被照射，它可以是安全的；
3.       對動物而言，如果在30cm外使用，同樣是安全的。
這個某不合安全規格的燈，在嚴格注意使用時，可以是安全的。

你可留意一下我的用詞, 是有1) 安全 "規格", 2) 及安全, 的分別的.
凡我說某燈 "不合安全規格" 就是指含有害射線輸出, 規格是代表國家政府法定條例之意.

任何不合安全規格的燈, 在嚴格注意使用時, 當然可以是安全的, 但問題在於其不合安全規格的距離範圍是多少呢? 用者能否保證終生不會有一秒或1秒以上的犯錯呢?

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
對第4點很難找參考依據
下圖是我在2011年4月份馬達加斯加島 Isalo地區靠近正午時段拍的照片（這個地區距離輻射陸龜原生地不到200km）。我們去的季節還正是那裡雨季剛過，還不是最高溫的季節，UVB強度測到了425uw/cm2（當時去還沒有買UVI測試儀，據我個人經驗推測，UVI至少是過10的。本來今年打算再去一次的，家裡情況有變，去馬島的計劃只能推遲了。再去時我會多地區多各時間段多拍些UV數據照片。）

我瞭解. 因為你總以為UVI是線性的, 所以以為UVB強度越強, UVI就線性的增加.
但事實上UVI並不是線性的.

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
Waiman兄之前所列出所有不合安全規格的燈，大部分我都有用過，也有很多還正在使用。在我近7年的使用中，確實沒有察覺到任何對人及動物的不安全：

這點, 我相信西歐政府, 英國UVB權威, 及西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 西歐各UVB燈廠, 他們視低波UVB為洪水猛獸. 你郤視之為無物, 但我相信他們不是傻的.

這我回答過了, 請參考前面舊文, 有關塑化劑食品灰色地帶之文.

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
Waiman兄之前所列出所有不合安全規格的燈，大部分我都有用過，也有很多還正在使用。在我近7年的使用中，確實沒有察覺到任何對人及動物的不安全：.......

所有的理論都應被實踐和時間檢驗。「Seeing is believing.」在與這些「不合安全規格，高危，有秒殺效果」太陽燈頻繁接觸了7年的時間後，我沒有看到絲毫傷害。相反，看到了它們的喜燈行為，和健康成長。這不能不使我重新思考，重新審視理論，尤其是關於太陽燈安全性的理論。

這我回答過了, 請參考前面舊文, 請認真及細心看我提及有關DNA之文, 你是沒細心看那內容和正面面對那內容, 才會有此說.
Seeing is believing (眼見為實) = 乃極之落後的, 不科學化方式及行為.

全球人類站起來, 吃塑化劑食品的人們多麼健康啊, Seeing is believing (眼見為實)啊! 真的?

哎, 你用燈已7年了. 但2009年之前的燈也有很強的UVC喔, 英國UVB測試權威也證實過, Mega-ray, Zoomed, Zilla, Hagen, T-rex全部是名牌大廠, 和已賣了很多年的燈, 居然含有強的UVC, 各大廠也向那英國UVB測試權威承認有UVC, 並承諾改良.

我100%相信, 並肯定你曾經有過數年, 都是一直在用哪些有UVC的燈, 至今你與你的龜也很健康啊, 是嗎?
這代表燈含UVC是無妨? 是無害的了? 不用去除燈中的UVC了? 為何現在你買UVB燈也不希望它含UVC呢? 你又為何那麼致力的要生產出絕不含UVC的燈呢? 你又為何拚命的去強調, 你那自己研發生產出的H-STUDIO太陽燈絕不含UVC呢? UVC沒害的, 你卻哪麼緊張幹嘛呢?

低波UVB其實本身就是UVC, 所以 "名義上" 的劃分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.
280nm是UVC的同時也是UVB, 其實280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名義上" 的劃分只不過是, 總要有個劃分點的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之處去分界.

隨便爬 發表於 2013-7-19 16:58
UVB真正用途還在於它轉化VD3的效率。這款燈55-60cm處的VD3轉化率

轉化VD3的效率你就不用強調了, 因為凡不合安全規格的, 其轉化VD3的效率在Solarmeter 6.4表的顯示必是高的, 不高才是不正常, 因為最佳造Pre-D3效率的波段, 是在接近有大危害的低波UVB之處, 正因為太接近有害波段, 所以難以絕對去除, 而不管對人有害的哪些燈, 正是含有那處波段的輸出, 而合安全規格的燈, 就是因為要盡力避免有低波UVB, 故只好捨棄最佳造Pre-D3效率之處, 而遠離有害的低波UVB, 以致轉化VD3的效率比較差.

那UVI公式的顯示亦一樣, UVI越強VD3的效率就越高, UVI過量非常嚴重, 能嚴重至可見到爬蟲出現受傷及死亡的UVI = 1-13, 其VD3的效率是最高的.

另外, 別買Solarmeter 6.4, 用它來測燈而測出的數據, 是不準確的, 因為它的設計是針對陽光, 不測光降解, 而UVB燈和太陽燈, 就有光降解的大問題, 光降解即在UVB及UVA的某些波段, 它是產生破壞D3的功能的, 即某些燈會在造Pre-D3 (UVB是造Pre-D3)的同時, 又破壞D3 (食物中的維生素D, 和Pre-D3及熱力合成之後, 才能轉化出龜需要的D3).

自然界的陽光, 在高緯度地區也會有強烈的光降解波段, 因此在冬天的高緯度地區曬太陽, 是會反而越曬就越缺乏維生素D3的.

大家認真細心想想, 就知國產內銷的UVB燈, UVB太陽燈, 是有多恐布了.
就如同你般, 身為研發及廠家, 卻其實對自己生產出來的燈, 是幾乎一無所知, 而只會用些根本不會準確知實際情況的Solarmeter, 胡亂測幾下, 亦居然甚至也根本不詳知自己那些Solarmeter的特性, 顯示及應用的限制性, 就稱為研發! 就稱為安全了! 但實際上, 是對自己生產出來的燈的各波段光譜, 低波UVB/UVC, UVA, UVB和UVA中各自的光降解波段和強度, 及UVB和UVA對陽光曲線的符合性, 和異逆向性所帶來的負面副作用, 完全一無所知, 卻也大聲稱自己生產出來的燈, 是個又好又安全的燈了.

waiman

waiman 發表於 2013-7-23 07:33
你可留意一下我的用詞, 是有1) 安全 "規格", 2) 及安全, 的分別的.
凡我說某燈 "不合安全規格" 就是指 ...

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

-----------------------------------------------------

依照waiman兄的觀點，我犯錯的時間應該是可以用年來計算，而不是秒了，我至今還健康無恙。我在常年使用和測試各種UV燈具過程中，其實有很多是違規操作的（如，對不瞭解輸出情況的燈，超近距離接觸）。但出售的燈都會根據不同燈的輸出性能，經過我認知和能力內能做到的安全測試，以及我實際使用經驗，提醒到買家使用的注意事項。從我售燈到現在這幾年的時間裡，也並沒有收到過任何一例有關太陽燈給人體或爬蟲有絲毫致傷的案例。 如此頻繁的親密接觸 + 如此長久的使用時間 = 沒有發現人體和爬蟲的絲毫傷害，或異常。我得不出「高危險」，「嚴重傷害」，和「恐怖燈具」的結論。也得不出犯錯1秒會致使怎樣嚴重後果的結論。我並沒有否定任何關於安全性和傷害性的說法。而在我認知和實踐中確實沒有發現任何傷害。我只是在陳述一個事實。

「 我瞭解. 因為你總以為UVI是線性的, 所以以為UVB強度越強, UVI就線性的增加.
但事實上UVI並不是線性的.」

------------------------------------------------------

我的知識和實測經驗至少可以讓我確認一點： 在戶外陽光中的UVI會隨UVB增加而增高，即便是成不規則比例的增高。

在馬達加斯加測試到UVB 425uw/cm2的數值，我的經驗UVI至少過10，很有可能是在12以上。（而這肯定還不是當地最高值，因為當時測UVB數值非當天的正午最高值，也非當地最高氣溫季節，戶外UVB會出現比425更高的強度，UVI也會隨之出現更高值）

UVI姑且按10計算，套用那個權威公式： 425/10 = 42.5。 依據公式的結論，應該是很好的結果，但事實是如此UVB強度之下的UVI強度會由於UVI值過高而引起一定人體皮膚傷害。（至少是對我的皮膚，在Isalo徒步行走4-5小時後，手臂和脖子皮膚處都有明顯曬紅髮疼的灼傷情況）。 而不一定是 「 方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。 我想說的是，兩個數值，做一個除法得出結果或許在某些範圍內可以參考，但肯定是不夠嚴謹的，也不適用所有情況。UVI值的高低可以直接通過SOLARMETER 6.5表達出有效傷害性。（再次強調，目前儀表上的高低標準是對人體皮膚而言的，不同動物體應有不同的UVI高低標準。大部分陸龜和鬣蜥的取值範圍應明顯高於人體的標準範圍。當以動物為參照物討論燈具安全性相關問題時，這點很重要。）

「這點, 我相信西歐政府, 英國UVB權威, 及西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 西歐各UVB燈廠, 他們視低波UVB為洪水猛獸. 你郤視之為無物, 但我相信他們不是傻的.」

「我100%相信, 並肯定你曾經有過數年, 都是一直在用哪些有UVC的燈, 至今你與你的龜也很健康啊, 是嗎?
這代表燈含UVC是無妨? 是無害的了? 不用去除燈中的UVC了? 為何現在你買UVB燈也不希望它含UVC呢? 你又為何那麼致力的要生產出絕不含UVC的燈呢? 你又為何拚命的去強調, 你那自己研發生產出的H-STUDIO太陽燈絕不含UVC呢? UVC沒害的, 你卻哪麼緊張幹嘛呢?」

------------------------------------------------------

請回到我的原帖，我通篇都沒有否認任何權威條例的文字。我只客觀表到了我瞭解的部分，也坦白了不瞭解的部分，說明我測試的部分，和沒有能力測試的部分，我的使用經驗，以及根據經驗的判斷。

對於我不瞭解的部分：我試著去找權威的規定和條例原文，沒有找到。這裡希望waiman兄幫忙提供下（1. 官方界定低波紫外線的範圍原文出處；2. FDA對非醫用紫外線燈/或爬蟲用太陽燈的官方明確指出的審核標準原文； 3. 你所提及的「西歐政府, 英國UVB權威, 及西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 西歐各UVB燈廠」關於爬蟲太陽燈安全性審核或標準的明確條例原文。 4.有真實可靠，經試驗證明的被低波紫外線傷害的案例（比較嚴謹的試驗，我認為應是在排除過高UVI或UVC等傷害因素後，僅由低波紫外線造成實質性傷害的試驗）。）

對於我瞭解的部分：其中包括UVC是有害射線及它的致傷能力。它的危害性和致傷性早已被各人類領域公認。且我可以找到測試UVC比較可靠的儀器。因有據可考，有能力找到儀器測，所以在製作燈時會把標準盡量提升至零UVC輸出。

對於我沒有能力測試的部：國內我找不到有能力提供大型分光儀的廠家可以幫我做測試。在我2011年剛做好樣燈時，我曾不止一次私下與waiman兄你聯繫，希望寄樣燈給你幫忙做下更高標準的光譜測試。因你提出不便的原因拒絕後，我對燈後續測試只能用我這邊找到比較權威，有可參考性的測試儀器對燈行進比較有限的各項檢測，以確保燈具盡量安全。

對於我使用經驗和據此判斷的部分：前文已說過太多，目的只有一個，盡量用事實證明。

「低波UVB其實本身就是UVC, 所以 "名義上" 的劃分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.  280nm是UVC的同時也是UVB, 其實280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名義上" 的劃分只不過是, 總要有個劃分點的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之處去分界.」

--------------------------------------

這算是在重新解析並建立權威的定義了。這或許需要經過大量的各種條件下試驗，而且是專門機構或專門機構認可的人來做這大量試驗後才能得出的結論。

waiman

「另外, Solarmeter 6.2根本就是UVB/D3誤差大而"非精密準確" 的儀器. 當然, 所有用家都說Solarmeter 6.2是高度精密又高品質的儀器, 但這只是指其生產嚴謹的精密程度, 符合其原設計規格的曲線的10%誤差值而已, (民用品10%誤差值算很高了), 但其原設計規格的曲線本就相對D3曲線誤差巨大, 原設計的規格曲線本身誤差大, 再加上生產時又再誤差10%, 所以它根本就是 "誤差超大" 的,  "非準確" 的 "超高生產品質" 的儀器.」

「另外, 別買Solarmeter 6.4, 用它來測燈而測出的數據, 是不準確的, 因為它的設計是針對陽光, 不測光降解, 而UVB燈和太陽燈, 就有光降解的大問題, 光降解即在UVB及UVA的某些波段, 它是產生破壞D3的功能的, 即某些燈會在造Pre-D3 (UVB是造Pre-D3)的同時, 又破壞D3 (食物中的維生素D, 和Pre-D3及熱力合成之後, 才能轉化出龜需要的D3).
自然界的陽光, 在高緯度地區也會有強烈的光降解波段, 因此在冬天的高緯度地區曬太陽, 是會反而越曬就越缺乏維生素D3的.」

---------------------------------------------------

SOLARTECH公司出品的產品，是民用手持測量儀器。是公認的方便，且極具參考意義的測量儀器。肯定不比大型儀器精準度高，但也算精密儀器，而且是很有參考意義的。如果他如你所說「誤差超級大」的話，應該不會有英國權威UV Guide的頻繁使用，並以其測量出各種數據進行參考依據；不會有REPTILE UV公司在出售一個具有「高危」燈具時，將買家是否持有SOLARMETER 6.2作為審核資質的條件之一；不會有全球性的UVB Meter owners自發的組織在全球各地提供這「誤差超大」的數值提供參考依據；不會有ZOOMED公司與之合作的UVB測試儀產品。更不該以我提供的SOLARMETER 6.2測試出來的數據去套用那我認為不嚴謹的「UVI公式」，然後以那個算法結果來做結論和評定。

SOLARMETER 6.4我相信不是測VD3轉換率的精密儀器，但當控制好UVB和UVI在理想範圍內，只看比較燈的VD3轉化效率時，用它測量出的數字對比是很有參考價值的。如果測燈數值與測戶外數值對比沒有參考意義的話，相信SOLARTECH會對這個產品明確指出的。也或許你應當將光降解的說法發郵件給SOLARTECH去說，讓他們再去做研究測試工作。然後重新定義產品。

「在我而言H-STUDIO 100W HO太陽燈, 它不附合1,2. 而3,4是在距離55-60cm又不加反射罩時才 "很免強" 的附合. (很免強的原因在於, 用距離55-60cm不會UVI過量, 但UVB會不大合理想的太低了).」
從我的認知理論和長期使用經歷來看，這款太陽燈（裸燈）在35cm以外，根據不同飼養環境和不同爬蟲品種，結合說明書中建議的照射區間和時間使用，沒有因UVI過量而有安全問題。（具體依據前面有詳細解釋。）

另，UVB高低本是相對概念，UVB真正用途還在於它轉化VD3的效率。這款燈55-60cm處的VD3轉化率（這裡姑且簡單這麼說。使用SOLARMETER 6.4測試，測試結果可與戶外測試數值對比參考。）我明天提供實測圖。

----------------------------------------------------

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:

「全球人類站起來, 吃塑化劑食品的人們多麼健康啊, Seeing is believing (眼見為實)啊! 真的?」

---------------------------------------------------------------

說的沒錯，被驗證過有害的也不一定是絕對不能碰的。有機蔬菜固然是最好的，我們這邊常年累月吃的化肥種植、有公害的、常吃對健康有害、或許致癌。確定是不好的，吃了，有多少人因常年吃過這些影響健康的食物死於非命？食物，若因1%的害，而放棄99%的益，因噎廢食，可能會更快上天。

健康的人體內有有30%有益菌，60%中性細菌，和10%有害菌。當單純的看這10%有害菌，並放大看其危害性的話，它可以是「高危的、致癌的、極具健康破壞性的、導致人死亡的」。但它的存在，可以與人體達到一種共生平衡。

如果一定要走完美極端路線的話，非有機蔬菜一定不要吃；西藥一定不要吃；不經過嚴格過濾的水一定不要喝；有污染的空氣一定不要呼吸；每次用手拿東西放到嘴裡前一刻，手必須經過至少2次肥皂，每次至少30秒以上，最好用酒精消毒，否則手上隨時碰觸及自生的有害細菌會被帶到體內；一定不要開車，因可能會撞車，或撞死人，甚至幾率很大，每天都在發生，即便那是可控因素；一定不要坐飛機，因一旦出事故，機毀人亡的幾率很大，每年都不斷在發生著這些高危事故，最重要的是，這是乘機者不可控的。以上提到這些，都含有「高危因素」和「高危幾率」。

太陽燈如果可以按照最高的理想標準制定（即以你所言的標準），固然是最好的。我對此並沒有否認，但不嚴格達到那個標準並不一定是絕對不能碰，不能用的。「高危」讓人聽到很恐懼，正如你我體中已存活多年那10%的有害菌，拋開一切理論，有時我們並不真正瞭解它對我們在實質性的危害。

我家裡多處背陰，需要四季常年給家中陸龜和鬣蜥使用太陽燈。我觀察到它們健康成長，沒有半點缺鈣問題，沒有絲毫傷害，精神狀態很好，食慾和活力很好，對燈下區域也有明顯親近表現，一切行為正常。如果一定要說我之前和現正用燈含有害波段射線的話，我相信太陽燈中的有益射線遠大於有害射線比例。我確定我看到使用太陽燈的益處功效遠大於它的弊處。經我證實那有害射線波段確實存在，且其傷害性極具威力時，我應該會更加注意對它們的使用，但絕不會放棄。因為Seeing is believing!

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
依照waiman兄的觀點，我犯錯的時間應該是可以用年來計算，而不是秒了，我至今還健康無恙。我在常年使用和測試各種UV燈具過程中，其實有很多是違規操作的（如，對不瞭解輸出情況的燈，超近距離接觸）。但出售的燈都會根據不同燈的輸出性能，經過我認知和能力內能做到的安全測試，以及我實際使用經驗，提醒到買家使用的注意事項。從我售燈到現在這幾年的時間裡，也並沒有收到過任何一例有關太陽燈給人體或爬蟲有絲毫致傷的案例。 如此頻繁的親密接觸 + 如此長久的使用時間 = 沒有發現人體和爬蟲的絲毫傷害，或異常。我得不出「高危險」，「嚴重傷害」，和「恐怖燈具」的結論。也得不出犯錯1秒會致使怎樣嚴重後果的結論。我並沒有否定任何關於安全性和傷害性的說法。而在我認知和實踐中確實沒有發現任何傷害。我只是在陳述一個事實。

你這我已在以下舊文1,2答過了.
你這陳述的經驗, 是非常的落後及不科學化而漏洞百出. 漏洞在於1, 請認真的找出下面1中所說的那文再細心看其內容.
而有關2的, 全球各國, 有N個用家已用過2009年之前有強UVC的燈, 所有用家是否可用如你般陳述事實而說燈含UVC是沒事的呢? 另外, UVC也是秒殺的:

舊文1,2:

1) 這我回答過了, 請參考前面舊文, 請認真及細心看我提及有關DNA之文, 你是沒細心看那內容和正面面對那內容, 才會有此說.

2) 哎, 你用燈已7年了. 但2009年之前的燈也有很強的UVC喔, 英國UVB測試權威也證實過, Mega-ray, Zoomed, Zilla, Hagen, T-rex全部是名牌大廠, 和已賣了很多年的燈, 居然含有強的UVC, 各大廠也向那英國UVB測試權威承認有UVC, 並承諾改良.

我100%相信, 並肯定你曾經有過數年, 都是一直在用哪些有UVC的燈, 至今你與你的龜也很健康啊, 是嗎?
這代表燈含UVC是無妨? 是無害的了? 不用去除燈中的UVC了? 為何現在你買UVB燈也不希望它含UVC呢? 你又為何那麼致力的要生產出絕不含UVC的燈呢? 你又為何拚命的去強調, 你那自己研發生產出的H-STUDIO太陽燈絕不含UVC呢? UVC沒害的, 你卻哪麼緊張幹嘛呢?

低波UVB其實本身就是UVC, 所以 "名義上" 的劃分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.
280nm是UVC的同時也是UVB, 其實280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名義上" 的劃分只不過是, 總要有個劃分點的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之處去分界.

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
我的知識和實測經驗至少可以讓我確認一點： 在戶外陽光中的UVI會隨UVB增加而增高，即便是成不規則比例的增高。
在馬達加斯加測試到UVB 425uw/cm2的數值，我的經驗UVI至少過10，很有可能是在12以上。（而這肯定還不是當地最高值，因為當時測UVB數值非當天的正午最高值，也非當地最高氣溫季節，戶外UVB會出現比425更高的強度，UVI也會隨之出現更高值）
UVI姑且按10計算，套用那個權威公式： 425/10 = 42.5。 依據公式的結論，應該是很好的結果，但事實是如此UVB強度之下的UVI強度會由於UVI值過高而引起一定人體皮膚傷害。（至少是對我的皮膚，在Isalo徒步行走4-5小時後，手臂和脖子皮膚處都有明顯曬紅髮疼的灼傷情況）。 而不一定是 「 方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。 我想說的是，兩個數值，做一個除法得出結果或許在某些範圍內可以參考，但肯定是不夠嚴謹的，也不適用所有情況。UVI值的高低可以直接通過SOLARMETER 6.5表達出有效傷害性

你又在混淆誤導了.

問題在於, 以往你是將 "人" 用的UVI, 去用於 "龜".
而今次是將 "龜" 用的UVI, 去用於 "人". 呵呵.

請你再次細心看我那UVI舊文的內容, 也貼在以下:

1-13 = 已經實驗確認, 已達到非常嚴重, 能嚴重至見到爬蟲出現受傷及死亡.
14-20 = 含強烈較短波的UVB, 屬強危險. (爬蟲可終生也沒出現受傷的現像, 但其實是不斷的正在受到傷害).

21-50 = 21-35屬在較高的波段有點過量(指UVA)至只有些許過量, (但能以一般的使用距離去遷就, 算可以), 屬可以, 這是一般的UVB燈和太陽燈會有的數值.
51-60 = 非常好的燈, 和非中午暴曬的天然直射陽光曬爬時相同.

21-50的 "算可以, 屬可以",  只是指 "爬燈" 給爬用, 就屬 "還可接受" 或 "免強可以接受" 的意思. 注: 屬可以, 漏了36-50, 應更正為 "36-50屬可以".

你可有看到, 原文寫明, 51-60才是 "非暴曬"?
42.5本就是暴曬, 不引起人體皮膚傷害才是怪事.

你也可有看到我說我的箱? 我的箱是距離30cm UVB=140uw/cm2 UVI 52. 而我是用40-50cm, 調到大概60uw/cm2來用. (大概55-58).
因為51都有點接近暴曬, 而我的箱55-58, 都會令我手臂被曬黑的.

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
我想說的是，兩個數值，做一個除法得出結果或許在某些範圍內可以參考，但肯定是不夠嚴謹的，也不適用所有情況。

在上面, 我已證明了你這質疑的論據, 是因你看文不夠仔細之下故錯誤.

不夠嚴謹? 你可能不知道, 並非先有了Solarmeter 6.5, 才有Solarmeter-Quotient的. 而是那英國UVB權威, 發現了Solarmeter人用的卻用於爬太不準確, 並公佈提出來給各科研共同研究及實驗, 然後德國爬醫學會也參與(下面有提及), 最後研究出界定的物理方式和公式, 然後資料提供了給Solarmeter公司, Solarmeter公司生產出了附合他們要求的驗測曲線的Solarmeter 6.5. Solarmeter 6.5的功能是, 單獨用可用於人, 用於一般性的簡昜天文(天氣), 而Solarmeter 6.5結合Solarmeter 6.2時又可用於爬蟲.

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
請回到我的原帖，我通篇都沒有否認任何權威條例的文字。我只客觀表到了我瞭解的部分，也坦白了不瞭解的部分，說明我測試的部分，和沒有能力測試的部分，我的使用經驗，以及根據經驗的判斷。

好的. 不過我也在此再三的告訴你, 我認為, 你的使用經驗及根據此經驗的判斷方式, 是太過份落後, 和不科學化.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
對於我不瞭解的部分：我試著去找權威的規定和條例原文，沒有找到。這裡希望waiman兄幫忙提供下（1. 官方界定低波紫外線的範圍原文出處；2. FDA對非醫用紫外線燈/或爬蟲用太陽燈的官方明確指出的審核標準原文； 3. 你所提及的「西歐政府, 英國UVB權威, 及西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 西歐各UVB燈廠」關於爬蟲太陽燈安全性審核或標準的明確條例原文。 4.有真實可靠，經試驗證明的被低波紫外線傷害的案例（比較嚴謹的試驗，我認為應是在排除過高UVI或UVC等傷害因素後，僅由低波紫外線造成實質性傷害的試驗）。）

你不需要找界定低波紫外線的範圍原文出處了, 找到你也不會看得懂, 你只需知道全球人人公認, 280nm是UVC的同時也是UVB, 連科學的教科書與醫學的教科書也N年來如此說, 這就足夠了.
至於FDA原文, 包括FDA抓到了某燈含低波UVB, 而公告禁止及下令廠家回收的, 我都曾貼在龜友之家貼出過, 今後我不再為任何人辛辛苦苦的再次去找出來.
什麼西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 安全性或標準的明確原文, 和試驗證明的被低波紫外線傷害, (其實我舊文也貼過), 今後我也不會為任何人辛辛苦苦的再次去找出來.

不斷有N人, 重覆N次問我, 哪個燈好? 如這燈不好? 請給出證明, 測試證據, 政府文件, 和科研機構的研究報告吧. 呵呵, 累不累啊?  呵呵......

不過, 我已在此新說出了Solarmeter-Quotient, 卻從未給過出處原連結, 所以我就在此貼出, 但以後在這或其它中文bbs有人又是問我這, 我也不會為任何人辛辛苦苦的再次去找出來.

以下是有500位以上的在職執業爬醫會員的德國爬醫學會, 以爬醫學會的名義在2011正式向科研界及爬醫界公開發佈, 有關高低波UVB, 和燈傷害爬蟲的醫學教科教材, 文件很多, 下面是爬醫學會在德國波昂舉行的兩棲爬蟲疾病委員會(AGARK)的, 爬醫上課時的講義的大量文件之一, 你可從官網下載這.pdf文件, 內容是高低波UVB, Solarmeter-Quotient, D3, 公式, 原理及他們對某些燈的測試結果, (那次公開發佈, 是包括公開建議不要用Zoomed PowerSun 100w和160w), 文件中也有英國UVB權威等等, 其實你可去爬醫官網從文件中找到, 你所需要的科研公式, 實驗, 及原理etc, 前提是你要懂醫學及光學:

爬醫學官網文件是德文的, 如看不懂德文, 可貼到Google翻譯:
tierarzt-schwelm.de/uploads/pdf/AGARK-UVB-2011-Zusammenfassung-.pdf

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
對於我瞭解的部分：其中包括UVC是有害射線及它的致傷能力。它的危害性和致傷性早已被各人類領域公認。且我可以找到測試UVC比較可靠的儀器。因有據可考，有能力找到儀器測，所以在製作燈時會把標準盡量提升至零UVC輸出。

低波UVB有害, 是在發現UVC有害之時的同時公認的, N年前的事了, 不是在這十年八年內才被發現.

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
在我2011年剛做好樣燈時，我曾不止一次私下與waiman兄你聯繫，希望寄樣燈給你幫忙做下更高標準的光譜測試。因你提出不便的原因拒絕後，我對燈後續測試只能用我這邊找到比較權威，有可參考性的測試儀器對燈行進比較有限的各項檢測，以確保燈具盡量安全。

有一點, 本來我一直都沒打算對你說的, 一年? 或數月來也試過很多次有找你對你說的衝動, 但在某次決定了對你說, 所以先去了你的淘寶網店, 驗查你在賣些什麼, 但在看到你有賣那些騙人的測試UVB變色鏈, 和某些燈之後, 我就立即改變主意了.

原因是這樣的, 2011年和你私下聯繫過了多次之後, 有一次我在換T5燈來測試之時, 看到Zilla T5包裝盒中的光譜圖, 忽然想起我本就一直都是, 望一眼就能看出, 其光譜圖的巨大異常, 如下圖



圖中我一看就知, 那是顯示Zilla是用了一台不正統, 而極度太過份差的光譜儀來測出來的, (例如在0至2百多之處, 及680nm和以上之處, 那不是顯示強度, 那波段的數據是顯示了那台光譜儀是爛東西, 是顯示出其靈敏度極差, 和沒在黑箱, 密封而隔絕一切光線之中測試, 那線是代表探頭無法感應, 在那線之上的才是感應到的信號.

因此, 我知道了他是用一台垃圾光譜儀, 儀器這麼垃圾, 我估計它的體積會很小, 如來做先期的研發, 那光譜儀雖然垃圾而極不準確, 但也能看出波段的大概位置.
因為研發移動UV波段, 使能絕對離開有害的UVB波段, 但又不至於離開最高效率造Pre-D3太遠之處, 就可能要反覆調整而測試上百次才能成功, 如交給美國的專業實驗室做測試, 則測一次千多元, 單是測光譜就上百萬美元, 那是另人受不了的, 而如用那台超級垃圾的光譜儀, 左搞右搞調到貌似差不多了, 這時也有了怎調的概念了, 再交到專業實驗室測, 然後再微少的修正, 那就省事又大大省錢, 估計送專業實驗室測兩三次就搞定了, 那真是極聰明又可行的辨法.

因此我用種種有關懷疑其燈含有害的射線及光降解波段的理由, 向Zilla死纏爛打的, 希望能扯出他的秘密武器, 但Zilla很有禮貌的卻全不中招.
因為我知道剩下的只有Mega-ray和英國Arcadia與Lucky, Mega-ray是用國家性的我就沒想問他了, 只好又以同樣懷疑理由, 向Arcadia與Lucky死纏爛打, 終於從Arcadia與Lucky給我的視頻中, 看到他們用的儀器, 果然如我想像般, 是桌上型的, 體積超小, 比一台12"的Laptop小.

我當時就想把資料給你, 也想如不超過一萬元, 就買一台來當玩具來玩, 但問題是, 那到底是什麼廠? 什麼Model呢? Arcadia與Lucky死也不肯說, 然後我去問了所有懂光學的朋友, 卻居然沒人知道有這麼垃圾的小型儀器! 我只好胡找理由向Arcadia與Lucky死纏爛打左扯右扯一通, 終於Lucky在再次給我另一個的視頻中, 有幾秒看到了那儀器的Logo(商標), 然後去查商標就找出了那東西的廠家在德國, 大概是US$2,300.00.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
Solartech公司出品的產品，是民用手持測量儀器。是公認的方便，且極具參考意義的測量儀器。肯定不比大型儀器精準度高，但也算精密儀器，而且是很有參考意義的。如果他如你所說「誤差超級大」的話，應該不會有英國權威UV Guide的頻繁使用，並以其測量出各種數據進行參考依據；

你搞錯了. 你經常有這種以混淆概念的方式, 希望去合理化你心之所想.

1) Solarmeter絕對是精密又極高品質的儀器, 說它 "誤差超級大" 是指應用方向, 亦指你的用法根本不是那儀器原設計的方向.
2) 英國權威UV Guide的頻繁使用, 是因為大眾只能有那種唯一能買到的輕便型表, 而英國權威凡一用到科研或波段數據, 就絕不用這Solarmeter.
3) Solarmeter 6.2的不準是UV Guide說的, 因此UV Guide公開了6.2的探頭特性. 我早己貼了6.2探頭圖, 你絕對能看到6.2的超級大誤差.
英國權威也是因為大家沒好的UVC表, Solarmeter 8.0也不行, 所以才在2008年測各牌子的燈的UVC, 否則在西歐Solarmeter 8.0 UVC表人人都買得到, 也不貴, 哪裡需要直至英國權威UV Guide的測試, 才發現西歐各大廠的燈, 全含有強UVC呢.

另外, 其實還有些你的燈的不好之處, 我都輕輕帶過, 或當成不知道, 因為你我是朋友, 每次我說時都有點不好意思.
你卻逼我說出來, 那我就先只再說一個吧:

你自稱你的燈不含UVC, 你是不是用Solarmeter 8.0來測UVC的呢? 你以為Solarmeter 8.0 UVC表真的很準? 我給你看看, 下圖是Solarmeter自己公佈在官網的, Solarmeter 8.0 UVC表的探頭的感應圖, 你看看, 你以為你用它測你的燈顯示出UVC等於零, 你的燈就真的沒UVC了嗎?

你看看圖, UVC是200-280nm, 如果你的燈有 "非常強烈" 的276nm UVC輸出, Solarmeter 8.0會完全測不到, 圖中左邊是百分比, 亦即如你的燈在30cm, 276nm UVC = 100uw/cm2, Solarmeter 8.0會顯示0.015, 但不到1, 故它顯示0 UVC. Solarmeter 8.0表只有在257nm的UVC才能正確顯示, 200-242nm UVC它也絕不測.

Solarmeter官網的Solarmeter 8.0 UVC表探頭的感應圖:
solarmeter.com/model8.html



Solarmeter 8.0官網有規格公佈其UVC表的Bandwidth是246-262nm, 我就先不說它在262nm的不準確性了, 只指出它不測263-280nm的UVC, 而如果你只是用Solarmeter 8.0測一下你的燈, 就能聲稱你的燈絕不含UVC嗎?

從圖中你也可以看到, 263至280nm是非常大幅度波段範圍的UVC. 所以, 買這個表來測UVB燈中有沒UVC, 實在是個天大的笑話.
你看你手上有的所有表, 完全沒有一個是你懂它的特性與應用的呢(包括Solarmeter 6.4), 所以我早就說, 你對你自己生產出來的燈, 實際上是一無所知, 你那一大堆與數據, 能唬倒其他人, 也能唬倒你自己, 但我只看一眼就知只是不佔邊的胡鬧.

一個好的UVC表, 應如下圖紅線所示:

隨便爬 發表於 2013-7-20 22:15
SOLARMETER 6.4我相信不是測VD3轉換率的精密儀器，但當控制好UVB和UVI在理想範圍內，只看比較燈的VD3轉化效率時，用它測量出的數字對比是很有參考價值的。

我前幾篇文亦說過了, 請不要用強調D3轉化效率來說明你的燈好, 因為越不好, 而越含有害低波UVB的燈, 和越不好, 而UVI越過量的燈, Solarmeter 6.4都是會顯示D3轉化效率特佳的. (還沒算你的燈的光降解呢).
上面給你的.pdf, 也有提到UVI越差D3轉化效率越高的關係.

含有害射線才是大前提, 請不要以D3轉化效率佳, 來掩蓋或淡化含有害射線的這個事實.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
「全球人類站起來, 吃塑化劑食品的人們多麼健康啊, Seeing is believing (眼見為實)啊! 真的?」----------- ...

這文是胡亂類比, 沒意義, 我就不詳細回了.

你的論點就是, 你認為一件有用之物, 他卻亦含有壞的一面, 在這情況之下, 這件有用之物, 也值得去使用之處的.
你借此去濛糊化了, 不得以故用, 和因沒其它可選故用.

簡而言之:
問題是, 你的H-STUDIO太陽燈, 含有害射線. 但市面有大把不含害射線的UVB燈及UVB太陽燈.
你的燈能做到能提供爬蟲有足夠的Pre-D3, 別的燈也同樣能, Zoomed 10.0 26w UVB都比H-STUDIO太陽燈好N倍, 在此情況下, 非沒得選, 何要用含有害射線的呢?

--

題外話:
注: 其實很多人都長期被誤導, 總以為UVB太陽燈是比UVB光管和UVB節能燈好, UVB節能燈又比UVB光管好; 也以為UVB陽燈是全光譜(一大堆商家在胡扯), 但實際上, 燈的本質是UVB光管比UVB節能燈好, UVB節能燈也比UVB太陽燈好; 世上至今也並無含全光譜的UVB太陽燈出現過.

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:


對於waiman兄提供的SOLARMETER 8.0波段測試圖及對SOLARMETER 8.0的說法，我在SOLARTECK官網確實找到原圖出處，完全同意你對此表的評價和說法。並接受用此儀器測得的UVC數值顯示零即為零UVC的說法不準確。

「 全球各國, 有N個用家已用過2009年之前有強UVC的燈, 所有用家是否可用如你般陳述事實而說燈含UVC是沒事的呢? 」

「我100%相信, 並肯定你曾經有過數年, 都是一直在用哪些有UVC的燈, 至今你與你的龜也很健康啊, 是嗎?
這代表燈含UVC是無妨? 是無害的了? 不用去除燈中的UVC了? 為何現在你買UVB燈也不希望它含UVC呢? 你又為何那麼致力的要生產出絕不含UVC的燈呢? 你又為何拚命的去強調, 你那自己研發生產出的H-STUDIO太陽燈絕不含UVC呢? UVC沒害的, 你卻哪麼緊張幹嘛呢?」

-------------------------------------------------

關於UVC的傷害性我完全同意。關於確定含UVC的燈在過去那麼多年的使用也只有極少數用者（或者是科研機構）提出這個問題的原因，我覺得可能是以下幾點：

1.       最開始發現太陽燈由於輸出UVC而產生實質性問題的有可能是使用中發現的，也有可能只是對燈做某些光線測試時發現的。對於使用中發現的情況，有可能是發現寵物有明顯受傷的表現，懷疑燈具問題，然後對燈進行各種檢測。而這受傷表現很有可能是因燈具使用不當造成的。我推測的依據是：含UVC燈在全球大量生產並出售供千萬買家使用N年，如果因UVC因素導致病因，會是一個普遍現象，而不是個例。如果是普遍現象，依照歐美一些權威機構對安全性的高度重視，不會讓這種燈生產10幾年的時間再重新制定生產標準。如果是對燈在做某些光線測試時發現UVC射線的話，那麼因明知有害提高新生產標準也是必然，但如果是這樣的話，說明之前全球10幾年的太陽燈用戶並沒有高度反應UVC致傷的問題。

2.       大家都知道UVB穿透玻璃的能力極弱，而UVC穿透玻璃的能力比UVB更是弱的多，且在穿透玻璃後只有極短的射程。我曾測到過含UVC的國產燈，貼燈測試UVC 3-5，20cm處就完全沒有了。而將燈放在燈罩內使用，且一般都在35cm以外處使用，這個距離無論對人或動物也確實沒有任何問題。

3.       我再次強調，我自始至終沒有否認UVC無害，而是肯定它的害處。強調的部分只是：注意一定使用方法的情況下，你所言「不和規格」和「高危」的燈是可以安全使用的。

4.  在有能力把一件事做到更好的時候，我當然非常願意去做。在經過大量更換材料和改進製作方法後，我們找到了可以避掉，或者說是盡量避掉（因被SOLARMETER 8.0測出數值不能被100%當做參考依據）UVC輸出的方法，所以在製作燈時會把標準盡量提升至零UVC輸出。

「 我瞭解. 因為你總以為UVI是線性的, 所以以為UVB強度越強, UVI就線性的增加.
但事實上UVI並不是線性的.」

-------------------------------

我的知識和實測經驗至少可以讓我確認一點： 在戶外陽光中的UVI會隨UVB增加而增高，即便是成不規則比例的增高。

在馬達加斯加測試到UVB 425uw/cm2的數值，我的經驗UVI至少過10，很有可能是在12以上。（而這肯定還不是當地最高值，因為當時測UVB數值非當天的正午最高值，也非當地最高氣溫季節，戶外UVB會出現比425更高的強度，UVI也會隨之出現更高值）

UVI姑且按10計算，套用那個權威公式： 425/10 = 42.5。 依據公式的結論，應該是很好的結果，但事實是如此UVB強度之下的UVI強度會由於UVI值過高而引起一定人體皮膚傷害。（至少是對我的皮膚，在Isalo徒步行走4-5小時後，手臂和脖子皮膚處都有明顯曬紅髮疼的灼傷情況）。 而不一定是 「 方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。 我想說的是，兩個數值，做一個除法得出結果或許在某些範圍內可以參考，但肯定是不夠嚴謹的，也不適用所有情況。UVI值的高低可以直接通過SOLARMETER 6.5表達出有效傷害性。（再次強調，目前儀表上的高低標準是對人體皮膚而言的，不同動物體應有不同的UVI高低標準。大部分陸龜和鬣蜥的取值範圍應明顯高於人體的標準範圍。當以動物為參照物討論燈具安全性相關問題時，這點很重要。）

waiman

-------------------------

你又在混淆誤導了.
問題在於, 以往你是將 "人" 用的UVI, 去用於 "龜".
而今次是將 "龜" 用的UVI, 去用於 "人". 呵呵.

你可有看到, 原文寫明, 51-60才是 "非暴曬"?
42.5本就是暴曬, 不引起人體皮膚傷害才是怪事.

------------------------------------------------

1.       我並沒有混淆，更沒有誤導。其實有誤導的是你。因你在已公認UVI這個專屬名詞基礎上，提出一個算法後，又將之命名為「UVI」。

2.       我全文在說的UVI一直都不是你所言公式計算後的「UVI」，而自始至終在說SOLARMETER 6.2所測UVI。

3.       UVB425 / UVI10 = 42.5，這個假設的結論，如果假設條件我們都認可的話，這個結論根據你之前在23樓的說法「方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。依照那公式及結論，42.5的計算結果應算好，但實際上在UVI=10的時候已經可以灼傷人，和部分動物了。（UVI=10是我最低假設值，實際很有可能會更高。）

4.       我想說的是通過SOLARMETER 6.2測出的UVI足矣直觀表達傷害性。如果UVI很高，用公式測完結果合格，和UVI及UVB過低測試合格，這個「合格」的結果很可能是「不合格」和「無效果」。所以我說那個公式不嚴謹是因為，它還需要給UVB或UVI 在使用那個公式前分別制定合理範圍。而不是「方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」

對於我不瞭解的部分：我試著去找權威的規定和條例原文，沒有找到。這裡希望waiman兄幫忙提供下（1. 官方界定低波紫外線的範圍原文出處；2. FDA對非醫用紫外線燈/或爬蟲用太陽燈的官方明確指出的審核標準原文； 3. 你所提及的「西歐政府, 英國UVB權威, 及西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 西歐各UVB燈廠」關於爬蟲太陽燈安全性審核或標準的明確條例原文。 4.有真實可靠，經試驗證明的被低波紫外線傷害的案例（比較嚴謹的試驗，我認為應是在排除過高UVI或UVC等傷害因素後，僅由低波紫外線造成實質性傷害的試驗）。）

-----------------------

至於FDA原文, 包括FDA抓到了某燈含低波UVB, 而公告禁止及下令廠家回收的, 我都曾貼在龜友之家貼出過, 今後我不再為任何人辛辛苦苦的再次去找出來.
什麼西歐爬醫, 西歐各UV科研機構, 安全性或標準的明確原文, 和試驗證明的被低波紫外線傷害, (其實我舊文也貼過), 今後我也不會為任何人辛辛苦苦的再次去找出來.
不斷有N人, 重覆N次問我, 哪個燈好? 如這燈不好? 請給出證明, 測試證據, 政府文件, 和科研機構的研究報告吧. 呵呵, 累不累啊?  呵呵......

-------------------------------------------------

相信waiman兄弟長久致力於國內各爬蟲論壇發帖，以及在此貼中與我長篇回復，並提供大量信息、圖表、理論是件更為辛苦的事。

我前幾篇文亦說過了, 請不要用強調D3轉化效率來說明你的燈好, 因為越不好, 而越含有害低波UVB的燈, 和越不好, 而UVI越過量的燈, Solarmeter 6.4都是會顯示D3轉化效率特佳的. (還沒算你的燈的光降解呢).

--------------------------------------------------

我的理解，應該只是在UVI高於正常值時，VD3轉換會更高，且高於戶外正常值。

1.       當VD3轉換效果是以動物為測試目標的時候，UVI正常範圍應當如何制定這個應該根據不同動物品種，及它的皮膚、甲殼特質可以有一個新的範圍，而不是人的那個範圍。

2.       姑且不說動物，只說以人為參照物的UVI正常範圍時，H-STUDIO 100W HO太陽燈在55-60cm的UVI也是絕不超標的（因以人體皮膚為參照時，UVI：5-6為中等），在UVI是正常值範圍內測出的VD3轉換率數值，與戶外測試數值做對比來看燈在某距離下的VD3轉換效果是有參考意義的。

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:


問題是, 你的H-STUDIO太陽燈, 含有害射線. 但市面有大把不含害射線的UVB燈及UVB太陽燈.
你的燈能做到能提供爬蟲有足夠的Pre-D3, 別的燈也同樣能, Zoomed 10.0 26w UVB都比H-STUDIO太陽燈好N倍, 在此情況下, 非沒得選, 何要用含有害射線的呢?
--------------------------------------
我的燈是否含有害射線，這個大概需要經過更精密權威儀器側，拿到真實檢測報告後才能斷定。再此之前，用waiman兄所有理論去說一個燈安全或不安全，含有害射線或不含有害射線我覺得都太武斷了。作為H-STUDIO太陽燈研發參與者和銷售商，我更情願接受「H-STUDIO太陽燈可能是不合安全規格的燈」或者「可能含有害射線」的說法。在一個人被懷疑犯罪，但沒有拿出足夠有說服力的證據前，他只能被稱為嫌疑犯，因為他也有可能是被冤枉的。

我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。就陸龜而言，比起戶外陽光它們帶來的益處和生長效果，燈管和節能UVB燈要比一個好的太陽燈低很多。（這也是一些讓waiman兄可能認為我嚴重不科學的一些經驗。）另外，記得waiman兄最近一新帖在說西歐各UVB燈廠在產不大造D3的「垃圾燈」，而「ZOOMED 10.0 26W節能UVB燈」（一個造D3能力極差，可能還遠不如現在西歐UVB燈廠產的太陽燈造D3能力，且使用範圍及受限的燈）現被waiman兄成為比一個在安全距離可以高效造D3的燈好N倍。我很想聽下waiman兄對此的見解，和相關其好N倍的對比實測圖。如真如你所言好N倍，我會盡快去進貨！遲遲沒有進貨正是因為之前對它的測試十分不滿。

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
對於waiman兄提供的SOLARMETER 8.0波段測試圖及對SOLARMETER 8.0的說法，我在SOLARTECK官網確實找到原圖出處，完全同意你對此表的評價和說法。並接受用此儀器測得的UVC數值顯示零即為零UVC的說法不準確。

我是有點奇怪, 為什麼你買表之前, 不先研究清楚它的規格, 和用途的方向的呢?

其實Solarmeter 8.0UVC表, 是一個準確度高又品質高的表的, 比6.2, 6.5, 6.4準確太多了, 只是它設計所的用途方向的原意, 和你所用的方向完全不同, 因此它在你手上就變成了是一個100%垃圾的, 非測UVC的表.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
關於UVC的傷害性我完全同意。關於確定含UVC的燈在過去那麼多年的使用也只有極少數用者（或者是科研機構）提出這個問題的原因，我覺得可能是以下幾點：

你這是嚴重錯誤的, 而事實上是, 在2007年中及以前, 西歐各國全部的UVB燈, UVB太陽燈, 沒任何一個牌是沒UVC的, 根本就從沒有不含UVC的燈, 哪裡會只有極少數人用過呢?

而在2007年, 英國UVB權威開始公佈全部西歐屬於名牌的燈的測試報告, 顯示出全含小至中度強度的UVC, 令西歐爬眾嘩然, 自此, 那英國權威才開始名揚四海而被西歐大眾所認識, 否則鬼才知什麼英國UVB權威的存在, 鬼才理你什麼英國權威呢, 之後UVB權威還持續測各大廠的燈, 也偶會發現已改艮了的新版燈也是有UVC, 但在2008年初西歐燈基本已不再有UVC了, 而在接近2008年底時, 西歐全球有 "大量" 人寫信去UVB權威, 報告爬蟲因燈受傷, 並請求查成因, 主要是用家覺得奇怪, 因何沒UVC不含有害射線卻令爬受傷! 因有太 "大量" 人去信要求故答應調查, 但UVB權威他本身的調查方向錯誤, 只估計是UVI (用人用的UVI)導致, 並從Zoomed 10.0 UVB得到UVI大異常的證據, 所以又公佈了調查結果, 和呼籲別買Zoomed 10.0, 要買5.0, 至此英國UVB權威在用家們的名聲達到頂峰, 這次Zoomed 10.0事件, 也用始令東方及國內養爬中的少量人知道了,英國UVB權威了, 因此, 國內bbs數年前, 流傳叫人別買Zoomed 10.0, 要買5.0, 但總沒人詳細說清楚原因, 而只濛胡的傳, 說Zoomed 10.0出事了, 或UVB太強而出事了, 因此, 又出現了2008年新燈UVI報告(用人用的UVI), 然後各廠又改良, 又變成各燈的UVI合格(用人用的UVI), 但也一樣是全球有不少人寫信去UVB權威, 報告UVI合格的燈, 也一樣令爬受傷! 於是UVB權威認為人用的UVI, 不適合爬蟲用, 所以致力去和全球各大爬蟲科研和爬醫科研, 共同研發及制定爬蟲用的UVI, 有了爬用的UVI之後, 又研究出以Solarmeter 6.2曲線, 加以修正曲線的規格, 因此Solarmeter生產出6.5, 6.5出了之後還接受非專家的參與研發及考證與確認Solarmeter-Quotient, (我有參與), UVB權威制定爬蟲用的UVI期間, 意外發現燈含有害的低波UVB, (低波UVB的害處, 不是新發現, 而是在N年前和UVC同時被發現有害的, 只不過在沒必要, 又沒事件引發之下, 沒人關心, 沒人想到要去測一下爬燈含不含有), 因此又引致西歐在2010年一月開始, 所有牌子的燈改版, 而將UVB強度巨大幅度的下降來應急, (直至現在今天各西歐廠, 還在不斷的改版中, 因為要避開低波UVB, 而造成UVB輸出強度太低, 故不斷的改版, 希望可達到絕沒低波UVB, 但又能有合理的UVB輸出強度, 但可惜, 至今天還沒能做得到, 於是廠家發展出了, 能騙騙Solarmeter 6.2的燈, 生產出不大造D3的燈的風氣, http://bbs.pxtx.com/thread-951692-1-1.do  , 但此風氣下的燈, 會形成UVI再次高而過量的問題, (注: 這種UVI過量和你的燈的UVI的過量數值相同之下, 也是造成不同的負面作用的), 由於西歐政府與廠家都正視低波UVB, 而已在2010中已被度絕, 故現時的西歐各國用家們, 已完全不關心也不管低波UVB, 只很重視和關心UVI, 因為UVI基本是無法立法去管制的, 所以廠家不會重視UVI而替用家去把關), 由於各國燈廠所有燈早已改了版, 所以大概在2010中, 英國UVB權威就開始只留下少部份重點有關UVI的資料, 而逐步刪除其官網的各種舊資料和各種測試報告, 並公佈將會在2010年底會更新, 但一直至今他都只是留了個位置而沒更新燈的等等報告, 原因是工作太忙, 無法為大家測試各種燈了.
最終在2011年四月二日由德國爬醫會主持之下, 公開正式發佈, 已經過科研及用家驗證的, 爬用的UVI, 並採用作為爬醫學的課程.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
2.       大家都知道UVB穿透玻璃的能力極弱，而UVC穿透玻璃的能力比UVB更是弱的多，且在穿透玻璃後只有極短的射程。我曾測到過含UVC的國產燈，貼燈測試UVC 3-5，20cm處就完全沒有了。而將燈放在燈罩內使用，且一般都在35cm以外處使用，這個距離無論對人或動物也確實沒有任何問題。

你在嚴重的誤導大眾. 這是完全錯誤而不正確的.
你連真正能測UVC的表都沒有, 連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都沒搞懂, 還怎能談這? 還判斷呢?!

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
3.       我再次強調，我自始至終沒有否認UVC無害，而是肯定它的害處。強調的部分只是：注意一定使用方法的情況下，你所言「不和規格」和「高危」的燈是可以安全使用的。

亦即是在說: 我已肯定我的H-STUDIO燈含有UVC及低波UVB的有害射線, 而且我也無法知道其有害的射程距離, 因此, 只要用家們注意一下, 千萬不要在有害的射程距離內使用, 和千萬不要伸手到有害的射程距離範圍內, 那就行了, 這樣用會很安全的. 呵呵......

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
4.  在有能力把一件事做到更好的時候，我當然非常願意去做。在經過大量更換材料和改進製作方法後，我們找到了可以避掉，或者說是盡量避掉（因被SOLARMETER 8.0測出數值不能被100%當做參考依據）UVC輸出的方法，所以在製作燈時會把標準盡量提升至零UVC輸出。

對真正懂的人來說, 你這做法, 是完全談不上有避UVC的條件, 更別說盡量避掉了.
你根本是連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都不懂, 所以談不上避開UVC.
形像化一點來說, 你是在用 "測鹽份" 的儀器, 去測你生產的西瓜汁的 "糖份", 並且公佈說, 我已盡量避掉西瓜汁中的 "糖份" 了. 呵呵......

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
1.       我並沒有混淆，更沒有誤導。其實有誤導的是你。因你在已公認UVI這個專屬名詞基礎上，提出一個算法後，又將之命名為「UVI」。
2.       我全文在說的UVI一直都不是你所言公式計算後的「UVI」，而自始至終在說SOLARMETER 6.2所測UVI。
3.       UVB425 / UVI10 = 42.5，這個假設的結論，如果假設條件我們都認可的話，這個結論根據你之前在23樓的說法「方法也很簡單, 只不過是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的數值才是真正受照射時的UVI. 數值越高就越好」。依照那公式及結論，42.5的計算結果應算好，但實際上在UVI=10的時候已經可以灼傷人，和部分動物了。（UVI=10是我最低假設值，實際很有可能會更高。）
4.       我想說的是通過SOLARMETER 6.2測出的UVI足矣直觀表達傷害性。如果UVI很高，用公式測完結果合格，和UVI及UVB過低測試合格，這個「合格」的結果很可能是「不合格」和「無效果」。所以我說那個公式不嚴謹是因為，它還需要給UVB或UVI 在使用那個公式前分別制定合理範圍。

你太過份外行了, 這方面需要劃很多圖和公式與數據, 才能給你解說和說明, 所以我也沒打算深談.
那發明者是英國UVB權威, Solarmeter 6.5的曲線, 正是為了針對修正Solarmeter 6.2的曲線而生, 你可自己去看Link中的Solarmeter-Quotient的官方教材, 連光學與醫學的論文, 及設計創作原理也有, 你也可去和英國UVB權威及德國爬醫會提出質疑, 並更正他們的爬醫學課程的內容. 呵呵.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
相信waiman兄弟長久致力於國內各爬蟲論壇發帖，以及在此貼中與我長篇回復，並提供大量信息、圖表、理論是件更為辛苦的事。

其實也沒什麼辛苦, 因為我視作打發時間的娛樂, 我不用上班, 很有空.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我的理解，應該只是在UVI高於正常值時，VD3轉換會更高，且高於戶外正常值。

完全不是. 和這了無相干.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
1.       當VD3轉換效果是以動物為測試目標的時候，UVI正常範圍應當如何制定這個應該根據不同動物品種，及它的皮膚、甲殼特質可以有一個新的範圍，而不是人的那個範圍。
2.       姑且不說動物，只說以人為參照物的UVI正常範圍時，H-STUDIO 100W HO太陽燈在55-60cm的UVI也是絕不超標的（因以人體皮膚為參照時，UVI：5-6為中等），在UVI是正常值範圍內測出的VD3轉換率數值，與戶外測試數值做對比來看燈在某距離下的VD3轉換效果是有參考意義的。

這文是胡亂類比, 沒意義, 我就不詳細回了.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
「全球人類站起來, 吃塑化劑食品的人們多麼健康啊, Seeing is believing (眼見為實)啊! 真的?」----------- ...

2) 如果真有專業知識, 就會知道, 你以Solarmeter 6.4測H-STUDIO得出的數據, 根本就是沒意義. 你也把UVI和D3的關係完全弄錯了.
另外, 德國爬醫的Solarmeter-Quotient的所謂 "UVI越高越危險的燈", D3效率就越高; 這完全不是說UVI和D3的關係或有關D3, 也不是在說UVI越高D3效率就越好, 完全不是指這的.

Solarmeter-Quotient測UVB燈 = UVI越高越危險的燈, D3效率就越高.
Solarmeter-Quotient測陽光 = UVI越高越危險的陽光, 並不是D3效率越高, 而且也可以是D3效率比不強烈的陽光更低很多, 甚至超低.

你不明白之處是, Solarmeter-Quotient是針對Solarmeter 6.2/6.5的曲線, 及燈被限制而紐曲致有異陽光的曲線, 故令燈經過Solarmeter-Quotient會呈現UVI越高, D3效率就越高的現像, 但這完全不是在說自然界中UVI越高, D3效率就越高.

在自然界, UVI越高之時, (包括人用的UVI, 及Solarmeter-Quotient的UVI), 可以是D3效率越高, 也可以是D3效率越低, 也可以是完全不造D3, 更可以是完全不造D3之餘還專門破壞D3, 造成負D3.

所以和你想像的, 完全不是一回事.

Solarmeter 6.4和Solarmeter 8.0是免費送我也不要的表, 因為其讀數, 對養爬是完全沒意義的.
Solarmeter 6.5是免費送, 我就一定要. 但我不願意付錢買(不是它不好, 而是我有更好的).
Solarmeter 6.2是我願意付錢買的表.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我的燈是否含有害射線，這個大概需要經過更精密權威儀器側，拿到真實檢測報告後才能斷定。再此之前，用waiman兄所有理論去說一個燈安全或不安全，含有害射線或不含有害射線我覺得都太武斷了。作為H-STUDIO太陽燈研發參與者和銷售商，我更情願接受「H-STUDIO太陽燈可能是不合安全規格的燈」或者「可能含有害射線」的說法。在一個人被懷疑犯罪，但沒有拿出足夠有說服力的證據前，他只能被稱為嫌疑犯，因為他也有可能是被冤枉的。

其實我能通過Solarmeter-Quotient判定, (不是從爬蟲UVI), 我個人判定, 你的燈100%含有害射線, 不過這是要用比較複習的光學公式, 所以我就絕不再談.

就先當我還沒法判斷吧.

噢, 不過現在的情況是, 西歐幾乎所有的燈廠, 他們各自從2010至今, 共用了三年, 卻今天還沒能力搞定低波UVB.
而你這個在完全沒任何東西測試, 連最基本的UVC你都沒能力測試, 根本是在一無所知之下而胡亂弄出來的燈, 是會有多少機會率, 能解決了西歐幾乎所有的燈廠都解決不了的難題呢? 我個人以推理評估的答案是: 比連續中了美國的十期六=合=彩=頭=獎還難多了.

生產出放射性副射性的產品, 但對自己的產品含有什麼放射性副射線一無所知, 就發到市場, 還言我是不知道我的產品, 到底含有什麼放射性副射線的, 用家們如果你認為含有害的副射線, 你就給我證明啊?
呵呵, 很有國內商人的特色.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。就陸龜而言，比起戶外陽光它們帶來的益處和生長效果，燈管和節能UVB燈要比一個好的太陽燈低很多。（這也是一些讓waiman兄可能認為我嚴重不科學的一些經驗。）另外，記得waiman兄最近一新帖在說西歐各UVB燈廠在產不大造D3的「垃圾燈」，而「ZOOMED 10.0 26W節能UVB燈」（一個造D3能力極差，可能還遠不如現在西歐UVB燈廠產的太陽燈造D3能力，且使用範圍及受限的燈）現被waiman兄成為比一個在安全距離可以高效造D3的燈好N倍。我很想聽下waiman兄對此的見解，和相關其好N倍的對比實測圖。如真如你所言好N倍，我會盡快去進貨！遲遲沒有進貨正是因為之前對它的測試十分不滿。

我暫時不想詳說因何燈管能比太陽燈好. 因為當中涉及從多方面的專業知識.

簡而言之就是, 你以為UVB越強D3效率就越佳, 但事實上並不是. 燈的造D3效率是要滿足四個方面的條件的, (和陽光不同的), 你卻以為只UVB強度這一方面.
至於燈管確能比太陽燈遠遠的好, 而你做不到, 只是因為你不懂如何應用燈管的特性, 因為你不懂滿足燈管需要的條件, 所以才導致燈管比太陽燈差了數倍以上.

waiman

轉文, 以下是大韓爬蟲工作室自己生產的H-STUDIO, 大韓兄發的文:


我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。就陸龜而言，比起戶外陽光它們帶來的益處和生長效果，燈管和節能UVB燈要比一個好的太陽燈低很多。（這也是一些讓waiman兄可能認為我嚴重不科學的一些經驗。）另外，記得waiman兄最近一新帖在說西歐各UVB燈廠在產不大造D3的「垃圾燈」，而「ZOOMED 10.0 26W節能UVB燈」（一個造D3能力極差，可能還遠不如現在西歐UVB燈廠產的太陽燈造D3能力，且使用範圍及受限的燈）現被waiman兄成為比一個在安全距離可以高效造D3的燈好N倍。我很想聽下waiman兄對此的見解，和相關其好N倍的對比實測圖。如真如你所言好N倍，我會盡快去進貨！遲遲沒有進貨正是因為之前對它的測試十分不滿。
-------------------------------------------
我暫時不想詳說因何燈管能比太陽燈好. 因為當中涉及從多方面的專業知識.
簡而言之就是, 你以為UVB越強D3效率就越佳, 但事實上並不是. 燈的造D3效率是要滿足四個方面的條件的, (和陽光不同的), 你卻以為只UVB強度這一方面. 至於燈管確能比太陽燈遠遠的好, 而你做不到, 只是因為你不懂如何應用燈管的特性, 因為你不懂滿足燈管需要的條件, 所以才導致燈管比太陽燈差了數倍以上.
-------------------------------------------
僅以陸龜而言，我用過的燈具裡，泛泛說，太陽燈的使用效果普遍比單獨使用燈管和節能UVB燈要好，好很多。這是到目前為止，我使用太陽燈6-7年的經驗之談，我在陳述一個我經歷的事實，沒有任何權威的指向在裡面，更沒有說我的經驗是唯一最好的方法。你可以說我的經驗不科學，也可以說我還沒有用更科學或更好的方法去使用燈管。但作為一個從頭到尾都在用理論說話的人，實際陸龜飼養品種不超過1種，飼養年度僅為1年上下的waiman兄你，我覺得當你介紹一種你認為更合理，更科學，更有效的方法時，你已將這個方法使用多年，看到不同品種的爬蟲（或只是陸龜）在這個方法下能存活、正常生長、或明顯有益生長。

你曾經無數次否認過多款燈，認可過多款燈，給各燈打分，陳列過無數數字與專業名詞，表達過無數理論，拉帶過各種「權威」，先不說這些東西是否每個都是有考證依據，且依據是否是不可置疑的，我覺得任何理論都是為了更好的指導實踐，實踐才是目的，才是核心。你不到1年的飼養時間裡，並沒有經歷對太多品種爬蟲的飼養，並沒有將一款燈（好或不好）使用比較長的一段時間後再做言論，而評論一個產品時，你更多在用名詞、數字、和理論，真的是缺乏與實踐的結合。你說我「眼見為實」太過落後，我承認它有不夠全面的地方，但那麼久的時間裡，我看到的無傷害，和健康成長不是假的，不是沒有任何參考價值的。要感受到海，不是看電視，不要聽別人描述，更不要想像，一定是你親自站在海面前，才會有自己最獨到的感受，和對它的見解。

我認為，理論+實踐+時間或許能讓人的表達更有力量。

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄，你的理解力真的有問題。

哦, 如我理解錯了, 你指正就好了. 不要一急了, 就開始引用人身攻擊.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我並沒有說「極少數人用」，而是大量用戶在用近10年的時間，期間只有極少數人提出有關UVC的問題。而以此證明，太陽燈中UVC射線在正常使用時，沒有引發過多安全性問題。
而引發問題的燈，或者是UVI，或者根本是使用不當，或者是沒有根據特定爬蟲品種的正確照射，有很多因素可以引起一個用者來反應一個燈的問題。

你是全憑想像, 太不科學化.
重點在於你根本沒UVC和低波UVB能引致什麼病理的知識.
我在此已是 "第三次" 提醒你, 請你往前翻我舊文有關DNA的.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00對於你後面的故事我實在有很多質疑的地方，真的忙，沒有時間與你討論故事中每個情節。不過還是讓我忍不住提出的地方就是「因此Solarmeter生產出6.5出了之後還接受非專家的參與研發及考證與確認Solarmeter-Quotient, (我有參與)」。一個具有權威專業儀器的最終評定我不知道為何會需要「非專家」「參與研發」並需要「非專家」的考證與確認？不知這些「非專家」是如何被資質審核通過參與？並以何種身份參與=？

很簡單. 爬蟲UVI是科研的理論, 及已經審核通過驗證.
而從爬蟲UVI發展出的Solarmeter-Quotient, 就不是科研, 6.5只不過是根據爬蟲UVI所指定的光譜, 又再依Solarmeter 6.2, 補充了符合爬蟲UVI波段而6.2欠缺之處, 所製成的產品, 這產品當然要經過大量用家去參與提供資料及研發或修正, 6.5最初還有試用版供應呢, Solarmeter公司借此能省時間, 又免費的快速全面收集產品的調查, 是很聰明.
我參與過提供數據資料及建議, 我所提供的是, 因Solarmeter 6.2+6.5太不方便, 所以建議乾脆捨棄6.5, 我建議另外獨立一個型號是爬蟲專用的, 雙至三個探頭, 合成一個長方形探頭的UVI表, (因為爬蟲UVI的波段, 目前科技沒法以只一個探頭去完成), 而且由於是沒了6.2的的限制, 等於可重新設計6.2, 修正它的不足, 所以獨立爬蟲UVI表, 精度會大大提高, 用越多個探頭合成, 精確度會越高), 並提供數據.
但我的建議不被採用, 原因是生產成本會大大提高, 而市場需求量又低, 不符合商業效益, Solarmeter 6.5能人用, 又能再加上6.2而變成爬用, 比較更符合商業效益.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
>>>你在嚴重的誤導大眾. 這是完全錯誤而不正確的.
>>>你連真正能測UVC的表都沒有, 連Solarmeter 8.0是用來幹嘛的都沒搞懂, 還怎能談這? 還判斷呢?!

通過對太陽燈玻殼材質的選擇，對玻殼和鞍架的加工，正確的選粉，不同的內塗工藝，都是可以有效減弱並阻止有害射線釋放的。（鞍架是什麼東西，MEGA-RAY為什麼要將鞍架做成紅色，沒記錯的話，大概其原因還是我在郵件中告訴你的。）

你這理由是完全沒用的, 你這理由也完全是混淆誤導推卸的手法.
由於最佳造D3的波段, 根本就是直接連接上那有害的射線, 玻殼/鞍架/塗工藝等等, 只是擋離最佳造D3波段很遠的光譜, 而絕不會擋了和最佳造D3的波段直接連接的那有害射線, 因為玻殼/鞍架/塗工藝等等它的 "物理限制" 是用來擋大幅度波段性的, 絕不能去選擇性的只擋和最佳造D3的波段直接連接的那非常窄的波段, 如你用它去擋那有害射線, 則你的燈的造D3效率都同時被擋掉了, 變成垃圾燈.

連能測試的儀器你都沒, 還扯什麼擋啊擋的呢?!

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄這是在明擺著搬弄是非了。我所言半字沒有提品牌，只是泛泛的在說一個可能含有UVC的燈，你按上H-STUDIO來說。我所言對一個經權威測試不合安全規格的燈，總能經那儀器測試到可以安全使用的距離和範圍，在那樣一個範圍中，提醒用者注意使用事項是完全可以是安全使用的。其實，生活中有很多地方都在與高危儀器接觸，投影儀中釋放強烈的紫外線和少量UVC射線，可以點燃紅柴的激光筆，電焊工手中的焊槍，在工作時對近距離直視的眼睛有強刺傷力，但只需配面積使用就沒有問題。我記得早先的MEGA-RAY燈使用說明中有一條明確指出：飼者需要在燈下操作時，請先將燈具關閉。這也是一種注意使用的方法。

我沒搬弄是非, 我從你自己提供的測試數據中, 100%知你的燈 "含有強烈的有害射線".
我對你那回話是, 對我來說, 你亦即是在說: 我已肯定我的H-STUDIO燈含有UVC及低波UVB的有害射線, 而且我也無法知道其有害的射程距離, 因此, 只要用家們注意一下, 千萬不要在有害的射程距離內使用, 和千萬不要伸手到有害的射程距離範圍內, 那就行了, 這樣用會很安全的.

你卻命在不指品牌而泛指, 本就是在說你自己的燈如含有有害射線, 也能如此安全的用, 用泛泛來遮掩自己對自己的燈的企圖.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
還好，我沒有用一個用來測試UVC的專業儀器測試出來數據當做UVB來說。

同意. 你只有用一個非測試UVC的儀器所顯示的數據, 去做一些所謂的 "玻殼/鞍架/選粉/內塗", 而弄出一個向大眾聲稱是絕沒UVC的H-STUDIO燈.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
無論英國的UV Guide，或你所言的德國爬醫學會（目前好像並沒有德國政府認可的德國爬醫學會），嚴格意義上說，都不是權威機構，是民間自發組織，他們的測試結果是不被政府承認的。不具任何制定標準，或審核資質的職能。

這我視作是無知, 無知之處包括在於UV Guide網站它背後的正式機構是什麼.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
你這完全是偷換概念。1. 以上所言只是在說對燈測試時，D3與UVI成正比；對陽光測試時，D3不一定與UVI成正比。當在一個合理UVI範圍，對某個點做測試時，測出的D3轉換率數值都是可以參考的。因經那儀器測試而得數據，只能說明那個點下的D3轉換效能如何。而並不需要考慮那是否是正比或反比的過程中出現的點值；2.以我上面提供的戶外陽光數據和100W HO在55-60cm處的數據，其UVI都不是高值，更不是極端值。而你在說的是一種極端狀態下的情況。 3. 非極端情況下（姑且用UVI適度來衡量），SOLARMETER 6.4測出的燈和戶外數值對比是可以有參考性的。如果這點參考意義都沒有，SOLARTECH一定會明確指出這最基本的使用性能差別。

正是完全不是你說的這回事呢, 當中你有大多因不懂而忽略了之處, 而且你是連你手上的6.4是在測什麼都沒搞懂, 故你只兩極化, 忽略當中一大堆和D3有關的. 這我沒打算給你解說了, 反正6.4測出你的燈D3怎樣, 也對你的燈是好是壞也沒一絲的幫助, 那是沒意義的.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
我不知道當你說西歐所有燈廠時，你到底知道幾個廠。我瞭解的是西歐，甚至美國很多品牌的爬蟲UVB燈具都是Made in China。中國有能力製作好燈，有能力大量出口，也有能力改進。

你開始亂扯和用混淆誤導的手段了去掩飾了. 呵呵.

我從來都認為, 也從來都公開說, UVB燈, UVB太陽燈, 是簡昜製作而沒甚難度的事, 所有國內大廠與山寨小廠, 都能生產出任何強度的UVB燈, 也能生產出合安全規格的燈.
但問題是, 國產品牌內銷的燈, 廠家 "不願意" 生產成合安全規格.

你看看, 自從在2010一月開始, 西歐各燈都是降降降, 例如當中Made in China的Zoomed 5.0/10.0, Zoomed Powersun 100w/160w, 全部燈都是降降降, 越改版越降, 將其燈的UVB強度巨大幅度的下降, 來消除燈中的有害射線.
而國產品牌內銷, 不管用家死活的燈, 就和你的H-STUDIO一樣, 是UVB強度強強強, 不斷增強為本.

隨便爬 發表於 2013-7-20 23:00
Waiman兄如此有空，就最後煩請您一次，幫我找下我上面您知道，而我不知道的內容。讓原文來教育下我這沒文化的人，就不煩勞waiman兄了。
PS：你之前提到的那篇德文，我正在翻譯成英文學習著，目前還沒有看到可正面回復我以上問題的答案，還在繼續學習。

我說過了, 我不會為你去找, 今後也盡量不再提供有用的資料給你. 因為你不是以人為本, 而是以賺錢為本, 只不過是能賺錢又不傷害人就最理想, 沒法不傷害人時就賺錢要緊, 誰叫你這麼無知而用了我的H-STUDIO燈呢, 死了活該.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-22 22:15
我選擇太陽燈的理由前面已經說過很多遍了，因我也有多年使用，並還在給家中部分爬蟲使用燈管和節能UVB燈。 ...

你一個不懂的人的理論+吃塑化劑食品+時間 = 全球N人吃過型化劑食品, 你從未見有人因此出事 = 吃塑化劑食品沒事?
這比全球政府與科研學院說吃塑化劑食品危害健康更有力量?

---

你開始用扯與混淆誤導為主. 討論已開始變質.

我們的討論也已完全足夠明確, 所以我談到此可終止了.

已證實了的, 及完全足夠明確的結論是:

1) H-STUDIO燈, 是在沒儀器可測之下, 而只用了一個並非測試UVC的儀器所顯示的數據, 去所謂研發出來, 而向大眾聲稱是絕不含UVC.

2) H-STUDIO自己承認其燈, 在比UVC更大害處的低波UVB這方面, 是沒能力測試.

3) 從H-STUDIO自己所提供的, 用Solarmeter 6.2, 及Solarmeter 6.5的測試圖中, 證明了H-STUDIO燈含有大幅度過量的UVI.

4) H-STUDIO自己所提供的, 用Solarmeter 6.2測試的UVB強度值是正確的.

5) H-STUDIO燈實際上, 是在對其燈一無所知之下生產出來的.

6) H-STUDIO燈之外的, 其它國產品牌內銷的UVB節能燈, UVB光管, UVB太陽燈, UVB金鹵燈(最危險, 害處最大), 基本也是在同樣一無所知之下生產出來的.

我Waiman個人的建議是, 千萬別買這種對人潛伏有大危害性的燈.



---

以下是我舊文, 不合安全規格的燈的危險性:

短波UVB紫外線, 是一種幅射線, 並非被照到受了傷害, 就必罹患癌症, 而是可成 "患任何病症".

原因是被照射到而還存活的細胞之DNA/RNA受到損害, DNA/RNA已損害的細胞, 會出現兩種情況, 1.是細胞完全失去自我修復功能, 即當細胞還存活但DNA/RNA完全失去自我修復功能之時, 會抑制免疫系統, 即此細胞它是沒低抗力的, 亦即此細胞它是遇上任何其它細箘, 都是完全沒低抗力, 會立即被細箘侵佔感染, 或為成為細箘的載體. 2.是細胞的自我修復功能受損, 即細胞還存活還有低抗力, 但DNA/RNA修復功能還存在但已受損, 在這情況之下又分為ab兩種情況同時出現, a.這細胞還能遺傳, 遺傳令帶著相同這種受損情況的細胞出現, 也包括能遺傳給下一代的子女, b.一般正常的細胞, 在正活中遇到種種傷害之時, 細胞的DNA/RNA是會自我修復自我復原的, 但如果在自我修復之時出現變數, 修復得不完整或修復成錯亂, 這個正常的細胞, 就變成為大家所稱的 "癌細胞", 再回到這個2.的細胞, 因其自我修復功能已受損, 因此在它再次因相同原因, 或其它任何原因, 而又遇到種種傷害之時, 它會因其自我修復功能本已受損而不完整, 因此它進行自我修復, 會修復得不完整或修復成錯亂, 即自我變成一個 "癌細胞".

被照到受了傷害之後, 會不會發病? 發什麼病? 何時才會發病?
因為人的一生體內細胞的處所, 本就是一個時刻危機四伏的生化大戰場, 一切在於數量, 細胞老化衰變與概率.

以 1.而言的細胞, 是沒低抗力的, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上病箘, 亦取決於此種細胞的數量, 因此它可隨所遇而發任何病, 包括能發任何大小重病, 也包括一場很普通的輕微感冒, 讓人很難想像得出, 今天的一場小感冒, 居然是因為以前被短波UVB照過一秒故.

以 2.而言的細胞, 它會不會發病, 是取決於會不會遇上第二次傷害, 如遇上第二次傷害, 成為了一個癌細胞, 也是要取決於此種細胞的數量, 和它的感染, 分裂, 自我死亡, 和正常細胞的交戰, 及獲得擴散的機會, 通常發病都是在中晚年, 亦即在年青養龜照到短波UVB燈, 大概在年紀大了到60歲以上之時, 由於那些癌細胞很強健, 但正常細胞已開始老化衰弱, 殺死癌細胞的戰鬥力大幅減弱, 故發癌症病機會率巨大幅度的增加了.

Hata

thanks waiman ching
this is a very useful informtion's for us

君臨天下

睇到我多謝分享