|
|
本帖最後由 waiman 於 2014-2-26 23:01 編輯
轉文, 以下是金鹵燈神, 以Lucky代工廠家身份的回覆:
金鹵燈神 發表於 2014-2-26 22:42
這個單憑一個圖片不能說明什麼問題。把不太清楚圖片，再放大來推論這燈 有沒有效果，是有點太勉強了。
1) 強度的幅度很明確, 因為差距實在太過份的大, 所以只需看一眼比例, 就一目瞭然的知道它不行, 因此不能以圖片不太清楚為理由而去推卸. 那不太清楚的298nm, 正因為它是低得太過份見不得人, 你看312nm就很清楚, 因為它比298nm強N倍.
2) 這國內廠家以為UVB是280-320nm (或290-320nm), 因此只要有部份或有全部280-320nm (或290-320nm)的UVB輸出, 就能算得上是爬蟲UVB燈.
3) Lucky中的光譜除了大量缺失之外, 還帶有和陽光異常的光譜, 根本就稱不上是個爬蟲UVB燈; 它只不過是用一個最普通便宜的金鹵照明燈, 少做一個工序而不加上擋UV的塗層, 把這本就應該去除的雜波信噪UVB, 當成了是爬蟲UVB. (而且暫時還沒說, 這雜波信噪UVB, 根本是異常於陽光之處).
金鹵燈神 發表於 2014-2-26 22:42
LUCKY都用了近10年了，還一直用，買家也認可。看圖片是看不準的。問題在於，已經在用的客戶體驗。歐洲那邊的人一直在使用，說明燈還是OK的，要不然都是SB，花冤枉錢來照蜥蜴的。
1) 用家用了多少年, 也不能代表燈是好的.
2) 說看圖片不准, 要看客戶的體驗, 是完全不懂爬蟲UVB之人的話. 爬蟲UVB燈的最大特性, 就是大家用了某燈N年, 而且還能把龜養得頂級好, 也完全不能以此去判斷出那某燈是好的, 這才是爬蟲UVB燈的特點.
3) Lucky燈當然是ok了, 因為它絕對合安全規格, 也真的有UVB, D3效率只比Zoomed 10.0 26w UVB差一點點, 當然是ok了, 我也認為它ok. 西歐有不少知名的UVB節能燈和UVB太陽燈的D3, 也是只比Zoomed 10.0 26w UVB差一點點, 它們全部是ok的. Zoomed 10.0 26w UVB是只有很弱的26uw/cm2, 也是全球大量人用而說ok, Lucky不妥之處在於它根本不算是一個150~250uw/cm2的燈, 它實際是比Zoomed 10.0 26w低, 歐洲那邊的用家, 其實和國內的用家一樣, 只不過是普通用家, 國內Lucky廠家都還沒能搞懂的, 他們哪會無端的意識到有不妥, 而化大量時間去找資料去瞭解而知道呢.
4) 歐洲絕大部的用家用Lucky燈, 的確是用在養蜥蜴, 極少用在龜, 蜥蜴吃肉有D3, 極低的UVB強度就能幫助, 完全不用UVB燈, 只用D3鈣粉也行. Lucky養蜥是很適合的, 但如算上價格, Lucky就太不值得了, 因為有燈比Lucky好N倍, 價格還能比Lucky低.
金鹵燈神 發表於 2014-2-26 22:42
按國內用戶的體檢，zoomed現在節能燈太貴了，26W的要賣到250元。能用上幾個月？金鹵燈卻能用上1年多，甚至2年。
Lucky不能用上1至2年, 因為你的1至2年之說, 是當成它真有UVB 150~250uw/cm, 而根據150~250uw/cm開始去算其UVB衰老的時間; 但別忘記, 它是一個假的爬蟲UVB燈, 它的UVB實際是低過26uw/cm2.
Lucky最大的不妥之處, 在於某些用家覺得Zoomed 10.0 UVB只有26uw/cm2, 實在是太弱了, 希望用60uw/cm2以上的燈, 因此才買了Lucky, 以為Lucky真的是有150~250uw/cm, 但卻不知道Lucky實際上卻還比Zoomed 10.0更低一點, 任何燈比Zoomed 10.0更低一點本來就是ok的, 所以用家們根本不會發覺.
但例如以我自己個人的要求而言, 我希望我箱中的UVB強度是60-80uw/cm2的, Lucky 70w UVB金鹵燈對我而言, 新燈時就已經不行了, 更別說可用1至2年, 這些30uw/cm2以下的燈, 是終生長期免費送我也不要的.
|
|
樓主
發表於 2014-2-19 17:11:29