你用UVB節能燈泡? 或是用UVB光管?

tintin · 發表於 2011-10-10 04:31:51

強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算加反光罩都無法改正因為係物理缺憾。用一個膽裝晌箱頂的話，24"箱就已經好大部份位於弱光區什至零光區。

我係咁set管既，w兄可以試試用meter測測。
24"w箱，用兩支加反光罩既18"管，分別set係箱左右兩邊離地10" (對住咁照)。
你會發覺，箱內幾乎每一區都係 "相同讀數"，吾會有盲點。

waiman · 發表於 2011-10-10 05:28:03

tintin 發表於 2011-10-9 15:31
強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算 ...

我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w.

tintin · 發表於 2011-10-10 06:09:36

waiman 發表於 2011-10-10 05:28
我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w. ...

Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所以我先講我個setting，說明膽吾一定好過管。

waiman · 發表於 2011-10-10 07:42:50

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

係咪re錯左post我唔wo, 好有可能架.
所以我最怕回文唔用引用.

過程係咁既:

=======
waiman
發表於昨天 01:18
所以Zoomed Powersun 100w唔應該買.

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復 waiman 的帖子

都ok, 我用佢就無加射膽

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復pchan325 的帖子
>都ok, 我用佢就無加射膽

但係貴呀嗎, 而且UVB太過份弱啦.
=======

以為你話Zoomed Powersun 100w都ok, 你用佢就無加加熱射膽燈

waiman · 發表於 2011-10-10 08:06:44

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

分佈均勻係光管既特性.

我果度係講用一支管, 去比一個10.0膽, 唔係兩支管.

如果以24"箱, 用兩支加反光罩既18" 10.0 T8管, 同兩個加反光罩既10.0膽去比, 我亦是話膽比管好, 因為兩個加反光罩既10.0膽, 其UVB照射規圍, 已超過24"好多了, 而且就算係膽的不均勻照射的最弱UVB處, 其UVB D3效應亦比T8管好, 原因是密度, 在密度之下, 並非UVB強的會比UVB弱的造D3更效率更好. 而且T8管的衰老也比膽快.

tintin · 發表於 2011-10-10 14:25:12

1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左。
2. 覆蓋均勻性
你可以試下用兩個膽對射，同兩管對射，用meter試箱內不同區例如四角。膽一定無管咁平均。(記住，龜係會周圍走所以覆蓋均勻性吾可以吾考慮)

所以，
你要強度既，可以用膽。
你要均勻既，可以用管。
只係睇個人需要，無話強就一定係 "好"。(過份失衡既強我反而認為係 "吾好")

至於話管衰老快過膽..... 我無數據所以不置評。
但有一點係，膽幾錢隻? 管幾錢條?
要計埋價錢先叫合理。
如果只係追求強度密度其他野一概吾計，咁我不如真係用powersun咪叫最 "好" 囉。

waiman · 發表於 2011-10-10 14:57:53

tintin 發表於 2011-10-10 01:25
1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左 ...

1. 一條管扭作一團, 變成定點式, 加上功率大, 是增加強度, 而非增加密度. 所以直既10.0 UVB管, 扭作一團, 變成定點式, 也是 10.0 UVB,不會密度增加變成11.0 UVB.

應用密度, 完全唔係你講既呢樣野.

2. 均勻並非最重要, 利用密度, 膽既箱內四角D uw/cm2, 哪怕會比管低少少, 但所造既D3效應, 一樣會比管好.

我再重覆一個重點, 並非UVB強的, 會比UVB比較弱的造D3更效率更好.
而是相反的, 在應用密度之下, UVB比較弱的, 會比UVB強的, 造D3更效率更好.

--

HK我唔知, 我呢度Zoomed 10.0膽, 係重平過Zoomed 10.0 18吋管既.
Powersun係UVB強度, 唔係密度.

tintin · 發表於 2011-10-11 01:33:16

同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係自測，咁你係點check密度? (用meter逐寸check衰減距離?)

lamx3 · 發表於 2011-10-11 01:53:03

我用燈泡...覺得光管太弱雞
用緊acardia 7.0
聽聞10.0質量較差易爆冇轉

waiman · 發表於 2011-10-11 02:26:50

tintin 發表於 2011-10-10 12:33
同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係 ...

係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我全部買黎測過, 測燈既密度, 比例, 光譜, 我係用十幾万美金一部既大型分光儀去測, 分光儀又要佔用兩間房, 房要有另一間黑房, 黑房中又要有個大型黑箱, 要多重隔絕光線再係密封黑箱度測, 完全附合美國FDA最高規格要求的實驗室規格及程序, 法律規定唔可以想測, 就開機測黎玩下, 每次測之時必需有政府專業license既人員在場全程監控先至可以用.

Johannchan · 發表於 2011-10-11 03:03:13

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

Pro!!!

Johannchan · 發表於 2011-10-11 03:09:22

本帖最後由 Johannchan 於 2011-10-11 03:13 編輯

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光譜!!! 我今日問過我既工程師, 我地有一部儀器US$40000 (30萬港幣, 但我唔講得咩儀器, 驚你估倒我做咩) 全靠一隻Halogen Lamp(帶UV), 譜出340nm~700nm全光譜!!!!

理論上仲可以超出340nm 及 700nm 范圍, 但我唔敢保證.

tintin · 發表於 2011-10-11 03:14:29

本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 03:15 編輯

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

#17 讀完了。
但還是不能太理解。

文中所說，簡單講，密度其實係由 "重疊爆光數" 得來的，right?
相同強度、相同uvb%、相同器具形狀下，其實膽跟管應該其密度係一樣，right?
所以膽優於管其實只係因為形狀，而吾係器件材質所致，right?

ok, 如以上3點沒理解錯，我還是堅持膽並不一定優於管。
當然，如果單從測試數據、單看密度指數，膽係勝出。因為其單點形狀令其光照focus優於管。但問題出於測試方式錯誤......

文中的 "100分格的面積-A"，吾應該只係set晌一個固定位置，就以結果指數來比優劣。應該將 "面積-A" 分別放置在全箱的不同位置 (例如將24" x 18"底面積分成100格，什致1000格，越細分越準)，最後將100次的 "指數總和" 來比較，才能得出膽和管給與受體的真正光照指數誰優誰劣!

點解要咁煩??
好簡單，因為龜係會周圍走，佢吾會停死係燈下一個位照足半日光。
所以如果將"面積-A" 對成龜隻本身，是次測試的 "面積-A" 必須具移動性，先可以真正得出龜吸收左幾多uvb呢個真實狀況。

waiman · 發表於 2011-10-11 05:24:43

Johannchan 發表於 2011-10-10 14:09
講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光 ...

恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

我估計, 你對全光譜的定義是, 任何燈, 只要他的光線, 能包含有齊400-700nm, 或340-700nm, 就是全光譜燈.
但用家, 和全光譜燈廠家們的定義, 卻並非如此, 用家, 和全光譜燈廠家們的定義是, 哪怕你的燈, 有強烈又齊全的280-700nm, 也並非一個全光譜燈.

原因分別在此, 真正的全光譜燈, 是指燈中各光譜, 皆仿陽光可見光中的各顏色之強度梯度比例, 而Halogen Lamp是剛好梯度和陽光相反的:
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=703

waiman · 發表於 2011-10-11 06:06:33

tintin 發表於 2011-10-10 14:14
#17 讀完了。
但還是不能太理解。

完全不是.

而是密度有兩種.

1, 是燈它自已發出的總光線之中的, UVB光線所佔的密度比例, 比如一個10.0燈, 它的UVB密度是佔總光線之中的10%. 因此你將十個UVB 10.0燈, 卷成一點, 它的十個光線重疊成一個, (如你說的重疊爆光數, 十個光重疊成一個光), 重疊後各光線比例一樣, 它的密度也是10.0, 也是10% UVB, 因比不會增加密度, 而只會增加各光線的強度.

2. 另一種的密度, 是受照射体所受到被照射面積的密度, 形像化一點比如說, 你身体的每一呎面積的地方, 劃分成十區, 能容納十個拳頭; 一個大隻佬每拳有十磅力(強UVB), 向你身上每一呎內既地方, 只係打一拳(十磅)只打左一個區, 另一個廋仔, 每拳只有八磅(弱UVB), 但向你身上每一呎內既區域, 都打十拳, 打晒十個區, 即廋仔既打既密度夠, 所以比個廋仔打, 重傷過比過大隻佬打.

tintin · 發表於 2011-10-11 08:35:15

本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 09:11 編輯

兩點我都清楚。
其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。

光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，卷成一點，就即係聚焦性質。

具體例子係:
1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)

但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?

所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

waiman · 發表於 2011-10-11 11:48:02

本帖最後由 waiman 於 2011-10-10 23:23 編輯

tintin 發表於 2011-10-10 19:35
兩點我都清楚。
其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。

>兩點我都清楚。
>其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。

燈中既UVB密度, 咪即係比例Lo

>第2點先係光子密度。

>光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
>至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，捲成一點，就即係聚焦性質。

呢D就已經唔係啦

所以你下面講果D, 全部都唔係, 全部同我講既無關.
你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

>具體例子係:
>1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
>2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)
>
>但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
>如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?
>
>所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
>你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

另外你個重點就係, 一直都很關心強度, 要光管平均強度, 避免龜唔係中央, 而係箱的四角處之時, 擔心用膽會角位處UVB不足.
我講既係, 膽會角位處UVB比中央低, 但角位處雖然比較低, 但造出的D3, 也能比用管之時的角位處等同, 或甚至比用管多.

關鍵係, 並非UVB越強, 造出的D3就一定比UVB弱的多, 而是還可以相反, 重點在於受体所受照的面積. 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.
我所講既就係呢種, 係受体面積所分佈的密度. 50既佢係受体面積度的密度係平均佈滿, 100既佢係受体面積度的密度係不佈滿.

Johannchan · 發表於 2011-10-11 12:10:23

waiman 發表於 2011-10-11 05:24
恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

哦, 我明你講乜啦, 你既全光譜定義係接近陽光既光譜色溫, 我既全光譜定義係光譜intensive的平均, 大家用途唔同.

tintin · 發表於 2011-10-11 12:28:48

本帖最後由 tintin 於 2011-10-11 12:32 編輯

>> 呢D就已經唔係啦，所以下面果D, 全部唔係. 你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

umm.... 其實你明吾明放大鏡聚焦原理?
聚焦係將光子距離收窄，增加既係密度。
聚焦吾會提升總體光子強度。
你理解左我地先再討論密度問題。

但其實而家已經可以討論既係，你明吾明你所用既定點測試，其實係方法錯左?

tintin · 發表於 2011-10-11 12:37:00

>> 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.

點解你會認為光管只係照到一節手指頭、而膽反而可以照全身? 而吾係相反?
好明顯，管既均勻覆蓋性先係你所講要照全身既重點。

帳號		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊