關於爬蟲太陽燈的安全性、衡量標準、及使用情況 H-STUDIO

helle33

做咩姐你

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:52
喜歡聽這位朋友說話，客觀，中肯。實踐或許不能說明一切問題，但確有極大的參考價值。而完全脫離實踐的純 ...

你很急嗎? 別學一般人哪樣, 自己理不達落於下風, 就開始用自我想像先去創造些能令自己勝利的場景, 再貼標籤, 及加些奚落, 和攻擊, 來使自己好過一點,
這些行為是沒用的. 正如你對你除6.5之外的表, 我都以證據指出全不准, 你也無法反駁了.

至於6.5, 你自知很明顯的, 你並不瞭解6.5的特性, 正確的做法是, 細心搞清楚, 因何6.5會不准? 因何要6.2+6.5? 原理何在?

知己知彼才對自己有利, 你冷靜想想, 6.2+6.5是UV Guide及德國爬醫會所認同及發表的, 他們不是傻瓜, 你想想他說的6.2+6.5, 是凡用那公式的, 人人都會有6.5, 也人人都會單獨用6.5測過, 6.5表不是今天才出來的, 全球N人在使用, 目前還未見有人能指出不正確之處, 所以如只如像那像想般那麼簡單, 則恐怕N久前就被各用家或爬家或爬醫指出不正確了.

另外, 你有在各處推薦UV Guide, 當我說Solarmeter 6.2是不准之時, 你都以UV Guide是權威, 他也常用, 故肯定6.2是準確的表來反駁我, 怎麼一到UV Guide權威說6.2+6.5, 你又立即在完全不知UV Guide以何理由, 就先變成質疑他的知識了?

waiman

閻臏的拔拔 發表於 2013-7-23 23:01
以我個人的觀感和不一定正確的理解，整個帖子倒像是燈神在使用所有的數據和理論在全力證明H-STUDIO品牌的燈是不安全的，危險的劣質太陽燈，而樓主是在竭盡自己明顯劣勢於燈神的專業理論和數據的能力，以盡可能多的日常實踐和使用經驗來說明和證明自己的燈在合理的使用方法和使用條件下對爬寵是安全的和有效的。不知我理解的是不是對呢？
.....

對.

三個重點, 這三點都是對人有害, 1) UVC, 2) 280-285nm低波UVB, 3) UVI.

1) 因為UVB燈是幅射性和放射性物品, 生產UVB燈, 是必需要用光譜儀知其光譜, 才能調整燈中各光譜的含量或強度, 才能免除其有害射線.
而H-STUDIO是大韓兄在全無光譜儀器, 完全無一絲知道自己的燈含有什麼光譜的情況之下生產出來的, (這是大韓兄已被迫承認了的), 大韓兄他唯一覺得自己有針對安全性的儀器, 就是他有Solarmeter 8.0 UVC表, (他以為那表是UVC的), 他聲稱是用Solarmeter 8.0來研發出H-STUDIO燈, 並強調他確信UVC有害, 確信UVB燈/太陽燈要不含UVC, 並宣稱其H-STUDIO燈絕不含UVC.

但在我以證據說明了Solarmeter 8.0不是UVC表之後, 大韓兄亦同意Solarmeter 8.0無法測到UVB燈/太陽燈的UVC, 於是開始轉為假如有UVC也沒事, 並以自己的使用經驗來說明有UVC也沒事.

2) 至於UVI, 大韓兄有Solarmeter 6.2和6.5表, 但完全不懂其表的特性, 亦不懂如何正確的使用, 而在我指出了西歐各國爬醫, 爬蟲科研, 爬家, 英國UVB權威, 德國爬醫會, 德國的爬醫課程教科書教材, 一致公認Solarmeter 6.2+6.5測爬蟲UVI的Solarmeter-Quotient用法及公式之後, 並以此用法及公式和大韓兄自己提供的, 用Solarmeter 6.2+6.5測到其燈的數據, 得到的結論是, H-STUDIO 100w太陽燈, 在不加UVB反射罩, 而使用距離低於50cm之時, UVI會非常的過量(超過大韓兄他提供的, 中午直射陽光的UVI量), 其燈UVI不過量的安全使用距離是55-60cm, (此距離已變成是一個低UVB輸出的太陽燈了).

如H-STUDIO 100w太陽燈加了UVB反射罩(或深桶等反射罩), 則在使用距離50cm, 是UVI大大的過量. (由於大韓兄沒提供更遠距離的數據, 所以無法算出加了UVB反射罩後的安全使用距離).

大韓兄的對應方式, 是說Solarmeter-Quotient不可靠, 並以自己的使用經驗來說明, 他自己的使用經驗才可靠.

3) 至於比UVC害處更大的280-285nm低波UVB, 就不用提了, 因為去除有害的280-285nm低波UVB, 是比去除UVC難N倍.

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-25 22:54
中立中肯的意見一定耐心聽取。....

在西方是, 如果廠家不知其UVB燈含有什麼光譜放射性之下, 是不會利用買家來當白老鼠, 不會賣出去的, 而萬一不小心賣了出去, 也會回收或追回.

不知這意見否是中立中肯呢?

我第二次說: 看到你還在賣那些騙人的 "簡易UVB測試儀".

不知那意見是否中立中肯呢?

waiman

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:21
1) 因為UVB燈是幅射性和放射性物品, 生產UVB燈, 是必需要用光譜儀知其光譜, 才能調整燈中各光譜的含量或強 ...

原因是你都未搞懂Solarmeter 6.5, 和Solarmeter 6.2+6.5, 兩者各自到底是測什麼你都沒搞懂, 不懂燈與陽光的UVI之別, 以為買個UVI表, 就是在測UVI, 類似買個8.0, 就以為是在測UVC, 而在盲測盲說. 呵呵. 我就不給你解說了, 因為德國官網有解說, 你可自己去查. (給你點提示, 去看看, 因何6.5測燈不會准, 和因何6.2+6.5測燈准, 但因何6.2+6.5測陽光又不會准的這部份).

你就好比某幾個在bbs的燈商和網友, 只拿著個Solarmeter 8.0就指著我說證實了沒UVC, 然後對著我又叫又跳又創作故事場景來取笑我, 叫了兩年, 我還是在偷笑他們的無知, 而不漏一絲Solarmeter 8.0根本不是測UVC的口風, 更莫談給他們解說了, 呵呵......, 不是因你的話, 我到今天都不說出Solarmeter 8.0到底是測什麼的呢.

所以呢, 不是買個表, 測一下數值, 就是真的知道的, 就如同你用了Solarmeter 6.2, 也是根本不會知道有多少UVB, 用了8.0, 也是根本不會知道有多少UVC, 用了6.5, 也是根本不會知道燈中有多少UVI的.
(我已給你解說了Solarmeter 6.2, 8.0, 及UV表減6.2的不准. 6.4和6.5也是大大的不准的. 但由於你已變了質, 而6.4不重要, 6.5和6.2+6.5就德國官網有解說, 所以我不再給你解說).

所以我說你是在一無所知之下生產, 事實上, 你不止對你的燈的光譜完全一無所知, 而且還你手上的儀器的特性一無所知, 同時也對那些儀器所測出來的數據, 代表了什麼, 亦是一無所知. 你看, 唯一的你相信很準的, 國內UVB業界研製UVB燈一致用的Solarmeter 6.2, (國外業界沒人用Solarmeter 6.2研製燈這麼低級搞笑的), 我也能指出它完不准, 我也再進一步說, 你對你的燈, 到底含有多少uw/cm2強度的UVB輸出, 你也根本是不知道.

隨便爬 發表於 2013-7-24 23:21

因我曾有使用SOLARMETER 8.0測出多個國產太陽燈燈下UVC輸出不為零，我們在研發過程中也有通過SOLARMETER 8.0的檢測光線在通過玻殼後的強弱數值，通過更換材料和改進製作技術，經8.0儀器檢測UVC由高到低直至最終為零，這另我們感到我們對燈的改進方向是對的，至少在當時得到了這款機器的驗證，我們的太陽燈明顯好過其它幾款可測太陽燈，也對比了MEGA-RAY太陽燈的測試，數值同等為零。

你這段, 說明了有些國產太陽燈, 根本就是UVC燈. 也說明, 你在研發過程中, 發現了你的燈是太過遠遠又遠遠的過份爛了, 爛到是變成一個真正的UVC燈, 而不是UVB燈, 然後通過更換材料和改進製作技術, 才能令你的燈不再是一個真正的UVC燈.

西歐各燈廠在多年前, 致力改進的方向是去除265-280nm並已成功, (265-280nm不是全面特強力殺菌又殺細胞的中心點UVC, 而只是離UVC中心點很遠的, 在邊沿的UVC), 而從2010年開始, 再進一步致力改進的方向是去除280-290nm, (280-290nm是低波UVB), 你卻在致力改進的方向, 只是去除那些太過份不佔邊的, 特強力殺菌又殺細胞的中心點UVC 246-262nm. (Solarmeter 8.0測的是246-262nm). 你真的不覺得搞笑啊? 你根本就是把用家當成白老鼠來害人.

waiman

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
大韓可到美國FDA或德國UBA查一下，看看它們是如何定義UVB及UVC的，德國將消毒殺菌專用的UVC燈定義為240-290nm，280-290nm明明是UVB，為什麼會被放到UVC燈中？原因正是它同樣具有殺菌，破壞DNA的功能，這一點裡面也有寫明，包括它的危害性，而現實中人類也不可能接觸到280-289nm的陽光，因為被擋在臭氧層外了。

是的. 兩年前我也曾看過, 但我從沒bbs上說過這, 因為當時只是自己想看, 沒想過要備份連結來給將來中國bbs的人的質疑, 現在我也懶得為任何人去再找出來了.

我還記得我最初因養龜而接觸UVB之時, 也曾在UV Guide看到有詳細介紹(在2010年低已被刪了), 我也有詳細看了內容, 但看了後我也和中國bbs的部份人一樣, 我很無知的對那低波UVB是一點都不在意, 無論UV Guide說有多危險, 我也是詳細的視而不見, 直至某次我打電話給Mega-ray追問, 我買燈付了錢超過三個星期, 但還沒收到燈, 然後忘了因什麼而和他們也談了其它, 他們告訴我低波UVB的大危險性, 並自己承認他們2009及以前的舊燈也含低波UVB, 甚至也含UVC, 因為我正是有那舊燈, 這時我才忽然重視了起來, 因為廠家在不是我問之下, 又不是為了希望我買新燈之下, (我已買新燈, 只還沒收到), 都會自發承認其燈有大危害及告訴買家, 就必定有其嚴重性了, 當時Mega-ray官網還有介紹低波UVB害處的專頁, (好像在2011年初已刪除了).
自始, 我就立即天天看天天找, 至少化了共60小時在網上不斷的去查找低波UVB害處的各種資料.

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
waiman所說的曾經貼過的FDA文件是編號95-01的進口警報文件，是HID燈因含短波UVB及UVC而被拒絕進口的文件，waiman無法找出「非醫用或爬蟲專用」的短波UVB限制條例，是因為根本就沒有，美國FDA應是限制所有的燈，而不是只針對爬蟲專用，只因燈的操作者是人，但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。waiman所言不是沒有道理的，大韓你作為製造燈商，連光譜什麼都不知道，怎麼能說自己的燈是安全的呢，怎麼確定那段有害距離的長短呢？更不應該用「經驗」去做參考，你是賣給別人的，不只和你一人安全有關，轉基因食物大家都知可致癌，可它廉價，有人繼續吃，有人不敢吃，你說呢，但至少它是公開性的，被人知道是會增加患癌症的幾率，而燈，卻從來沒有賣家會向買家說明其危害性。waiman也是的，既是討論，可以引證的就引證，沒有的就說沒有，怎麼能說不會再從以往的文中翻出，這樣不是討論。

哦, 你還看到我貼過這個? 我貼過不只一次, 都N久了, (一年前?), 你是第一個說看到過的.
我除了貼過這個, 還貼過非HID燈非醫用因含低波UVB被下令回收.
也貼過太陽燈因含低波UVB被下令回收. 我也貼過FDA描述禁低波UVB的原因的官方原文件的編號.

如上, 我曾貼的可說是介乎有與沒有之間, 而且那些連結我是N久前貼的了, 我沒備份, 也忘了曾貼在哪了.
另外, 就是因為大韓兄的討論態度行為變質, 所以我不再提供給他.

泰國老鼠 發表於 2013-7-25 22:35
但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。

是的. 而不斷改版不斷的降了兩年了, 來使UVB從286-290nm為起始點, 來避開280-285nm的低波UVB.
而現在還更再達一步, 又改為從302-305nm, 使更遠離280-285nm的低波UVB.




.

waiman

隨便爬 發表於
對於太陽燈
太 陽燈是室內飼養爬蟲（尤其是有喜曬行為的爬蟲品種）非常好的燈具選擇。它同時提供了熱量，UVA，UVB等爬蟲健康生長所需的有益射線。各品牌爬蟲太陽燈 在市場已出現，並經全球數人為它們的爬寵使用10幾年的時間，我所瞭解，及親身使用至今近7年的經歷完完全全都是它們正常生長，保持著很好的活性、食慾和 互動性，遠離MBD的事實。但對太陽燈的使用規範，一直以來強調的並不夠多不夠細，對於不同爬蟲品種，和不同使用情況，也沒有任何一家太陽燈供貨商明確給 出本應有區別的使用建議。而這些疏忽也正是會引起一些寵物可能會曬燈致傷的可能。

當中忽略了外國各品牌燈, 也有大量令有爬蟲受傷的事實, 而那些德國爬醫學會, 他們用爬蟲眼晴來做標準, 去除了不同爬之間的區別.
別說沒有任何一家太陽燈生產商明確給出本應有區別的使用建議, 借此來誤導他人, 2010開始以眼晴來做標準, 例如Mega-ray就有給出.
德國爬醫學會亦指出, 應用了太陽燈生產商的指定安全距離, 也是UVI過量, 德國爬醫學會亦在德國波昂舉行的兩棲爬蟲疾病委員會(AGARK隸屬德國爬蟲協會)上課講義中, 也因此直接點名不建議用Zoomed Powersun 100w/160w太陽燈.

隨便爬 發表於
太陽燈可以很有益處，但也絕對是一個需要更多注意使用方法的燈。（這裡說 的與合不合安全規格沒有關係。）

你這是以虛言來掩飾你的燈, 你的燈什麼資料都沒, 你對你的光譜一無所知, 注意使用方法就成了搞笑. 而未見到對龜出現傷害這些超土的方式, 是說明了還不知道西歐各國, 到底是為了什麼對低波UVB/UVI/UVC那麼緊張.

西歐各國其實對含有害射線的燈, 令爬顯出了不健康的受傷, 或甚至死亡, 是一點都不緊張, 傷害越明顯就越不緊張.
而只是對含有害射線的燈, 照射爬也健康, 這種非常危險的燈, 就非常緊張了.

隨便爬 發表於
當你客觀陳述一個國外理論，試驗，思想，標準的時候，對增加國內爬友 知識提高認識都是好的，但別忘備註原文出處；當你加入自己觀點的時候，也沒有人會說什麼，只是陳述那觀點時強調下僅個人觀點，不具權威性；當你一定要給出 評判和指導時，希望那評判和指導是出自你經驗之談，而非純粹理論，並備註僅為個人建議。（以上只是我個人對燈神小小建議）

你常有一急之下就貼標籤誤導大眾的習慣, 我有給出處啊, 你看UV Guide和德國爬醫學會AGARK, 就是原文原Link, 你沒有去認真看搞請內容就左扯右扯了, FDA我也貼過, 至於因何不給你, 你可往上翻.

waiman

隨便爬 發表於
中立中肯的意見一定耐心聽取。

我第二次說: 看到你還在賣那些騙人的 "簡易UVB測試儀".

waiman

泰國老鼠 發表於
2013-7-25 22:35

大韓可到美國FDA或德國UBA查一下，看看它們是如何定義UVB及UVC的，德國將消毒殺菌專用的UVC燈定義為240-290nm，280-290nm明明是UVB，為什麼會被放到UVC燈中？原因正是它同樣具有殺菌，破壞DNA的功能，這一點裡面也有寫明，包括它的危害性，而現實中人類也不可能接觸到280-289nm的陽光，因為被擋在臭氧層外了。
waiman所說的曾經貼過的FDA文件是編號95-01的進口警報文件，是HID燈因含短波UVB及UVC而被拒絕進口的文件，waiman無法找出「非醫用或爬蟲專用」的短波UVB限制條例，是因為根本就沒有，美國FDA應是限制所有的燈，而不是只針對爬蟲專用，只因燈的操作者是人，但各廠的燈，強度一直在降，是可以印證到這一點的。waiman所言不是沒有道理的，大韓你作為製造燈商，連光譜什麼都不知道，怎麼能說自己的燈是安全的呢，怎麼確定那段有害距離的長短呢？更不應該用「經驗」去做參考，你是賣給別人的，不只和你一人安全有關，轉基因食物大家都知可致癌，可它廉價，有人繼續吃，有人不敢吃，你說呢，但至少它是公開性的，被人知道是會增加患癌症的幾率，而燈，卻從來沒有賣家會向買家說明其危害性。waiman也是的，既是討論，可以引證的就引證，沒有的就說沒有，怎麼能說不會再從以往的文中翻出，這樣不是討論。

                                   

waiman

其實重點在於, 太過欠缺有害UV幅射性的知識之時, 會分不清能養好龜, 和燈中含不含有害的幅射性, 是完全的兩回事, 因此誤以為在某燈之下能養好龜, 那燈就是一個好燈, 和不含有害的幅射性而無害.

科學家的直觀方法, 是用細胞切片, 以部份細胞切片放在UV下照射, 然後和沒經照射的細胞, 以電子顯微鏡觀察比對, 以各國大量科學人員重做實驗, 統計出因UVB照射至DNA損壞, 及DNA變異, 和令細胞致死的UV波段及強度, 傷害性質會當下立見.

現時科學家以此, 能明確清楚的判斷出有害的UV波段及受照射強度, 但目前的科學程度, 還沒法判斷出在被有害的UV照射過後的將來發不發不病? 或多久之後才會發病? 和會發出什麼種類的病(可發出任何病的)? 而只因被有害的UV照射過的數年後發病, 科學也沒法判斷出成因是因為UV照射.

UV紫外線的幅射性, 絕對能令DNA變異; 也能令細胞死亡; 也能令你沒事, 但卻只影響你下一代的子女出事等等, 它甚至能令你今天的普通感冒, 是因一年前被有害幅射性UV照到過十秒; 而以飼養實踐經驗的方式去判斷燈好不好, 是完全無法在感冒病發之時, 能找到是被UV毒害的成因, 也無法感應到細胞被照死, 更無法通過實踐感應到DNA的變化.

如今是科學的時代, 以能養好龜的實踐經驗來判斷UV, 是完全行得通的, 就如同那塑化劑食品, 全球各國有N人長期吃, 大家可有見一人因此而病了? 這能說明塑化劑食品真的對人無害嗎? 那簡單的小小的塑化劑食品, 都無法以實踐來判斷, 何況那有關細胞與DNA的UV幅射線呢?