你用UVB節能燈泡? 或是用UVB光管?

tintin

強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算加反光罩都無法改正因為係物理缺憾。用一個膽裝晌箱頂的話，24"箱就已經好大部份位於弱光區什至零光區。

我係咁set管既，w兄可以試試用meter測測。
24"w箱，用兩支加反光罩既18"管，分別set係箱左右兩邊離地10" (對住咁照)。
你會發覺，箱內幾乎每一區都係 "相同讀數"，吾會有盲點。

waiman

tintin 發表於 2011-10-9 15:31
強弱只係考慮因素之一。
我用管，係因為 "分佈均勻"。
膽係定點幅射式擴散，龜離膽 "圓心" 越遠越弱，就算 ...

我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w.

tintin

waiman 發表於 2011-10-10 05:28
我意思係話: Zoomed Powersun 100w係貴呀嗎, 而且佢D UVB太過份弱啦, 唔應該買Zoomed Powersun 100w. ...

Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所以我先講我個setting，說明膽吾一定好過管。

waiman

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

係咪re錯左post我唔wo, 好有可能架.
所以我最怕回文唔用引用.

過程係咁既:

=======
waiman
發表於 昨天 01:18
所以Zoomed Powersun 100w唔應該買.

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復 waiman 的帖子

都ok, 我用佢就無加射膽

---

pchan325 發表於 2011-10-8 01:24
回復pchan325 的帖子
>都ok, 我用佢就無加射膽

但係貴呀嗎, 而且UVB太過份弱啦.
=======

以為你話Zoomed Powersun 100w都ok, 你用佢就無加加熱射膽燈

waiman

tintin 發表於 2011-10-9 17:09
Powersun?????? (你係咪re 錯左post?)

我無提過Powersun，只係見w兄晌第一版叫人用uvb膽好過用uvb管，所 ...

分佈均勻係光管既特性.

我果度係講用一支管, 去比一個10.0膽, 唔係兩支管.

如果以24"箱, 用兩支加反光罩既18" 10.0 T8管, 同兩個加反光罩既10.0膽去比, 我亦是話膽比管好, 因為兩個加反光罩既10.0膽, 其UVB照射規圍, 已超過24"好多了, 而且就算係膽的不均勻照射的最弱UVB處, 其UVB D3效應亦比T8管好, 原因是密度, 在密度之下, 並非UVB強的會比UVB弱的造D3更效率更好. 而且T8管的衰老也比膽快.

tintin

1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左。
2. 覆蓋均勻性
你可以試下用兩個膽對射，同兩管對射，用meter試箱內不同區例如四角。膽一定無管咁平均。(記住，龜係會周圍走所以覆蓋均勻性吾可以吾考慮)

所以，
你要強度既，可以用膽。
你要均勻既，可以用管。
只係睇個人需要，無話強就一定係 "好"。(過份失衡既強我反而認為係 "吾好")

至於話管衰老快過膽..... 我無數據所以不置評。
但有一點係，膽幾錢隻? 管幾錢條?
要計埋價錢先叫合理。
如果只係追求強度密度其他野一概吾計，咁我不如真係用powersun咪叫最 "好" 囉。

waiman

tintin 發表於 2011-10-10 01:25
1. 密度 (uvb強度)
膽其實即係將一條管扭作一團，變成定點式，加上功率大，當然密度就高，但均勻性就犧牲左 ...

1. 一條管扭作一團, 變成定點式, 加上功率大, 是增加強度, 而非增加密度. 所以直既10.0 UVB管, 扭作一團, 變成定點式, 也是 10.0 UVB,不會密度增加變成11.0 UVB.

應用密度, 完全唔係你講既呢樣野.

2. 均勻並非最重要, 利用密度, 膽既箱內四角D uw/cm2, 哪怕會比管低少少, 但所造既D3效應, 一樣會比管好.

我再重覆一個重點, 並非UVB強的, 會比UVB比較弱的造D3更效率更好.
而是相反的, 在應用密度之下, UVB比較弱的, 會比UVB強的, 造D3更效率更好.

--

HK我唔知, 我呢度Zoomed 10.0膽, 係重平過Zoomed 10.0 18吋管既.
Powersun係UVB強度, 唔係密度.

tintin

同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係自測，咁你係點check密度? (用meter逐寸check衰減距離?)

lamx3

我用燈泡...覺得光管太弱雞
用緊acardia 7.0
聽聞10.0質量較差易爆 冇轉

waiman

tintin 發表於 2011-10-10 12:33
同係10.0，有無uvb膽、同uvb管係相同強度下，膽出既uvb "密度" 比管高既數據?

再問，如果無官方數據而只係 ...

係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我全部買黎測過, 測燈既密度, 比例, 光譜, 我係用十幾万美金一部既大型分光儀去測, 分光儀又要佔用兩間房, 房要有另一間黑房, 黑房中又要有個大型黑箱, 要多重隔絕光線再係密封黑箱度測, 完全附合美國FDA最高規格要求的實驗室規格及程序, 法律規定唔可以想測, 就開機測黎玩下, 每次測之時必需有政府專業license既人員在場全程監控先至可以用.

Johannchan

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

Pro!!!

Johannchan

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光譜!!!   我今日問過我既工程師, 我地有一部儀器US$40000 (30萬港幣, 但我唔講得咩儀器, 驚你估倒我做咩) 全靠一隻Halogen Lamp(帶UV), 譜出340nm~700nm全光譜!!!!

理論上仲可以超出340nm 及 700nm 范圍, 但我唔敢保證.

tintin

waiman 發表於 2011-10-11 02:26
係第一頁#17就有.

我係測過七十幾種燈, 市面上任何店買得到既所有牌子10.0, 太陽燈, UVA, 全光譜管, 我 ...

#17 讀完了。
但還是不能太理解。

文中所說，簡單講，密度其實係由 "重疊爆光數" 得來的，right?
相同強度、相同uvb%、相同器具形狀下，其實膽跟管應該其密度係一樣，right?
所以膽優於管其實只係因為形狀，而吾係器件材質所致，right?

ok, 如以上3點沒理解錯，我還是堅持膽並不一定優於管。
當然，如果單從測試數據、單看密度指數，膽係勝出。因為其單點形狀令其光照focus優於管。但問題出於測試方式錯誤......

文中的 "100分格的面積-A"，吾應該只係set晌一個固定位置，就以結果指數來比優劣。應該將 "面積-A" 分別放置在全箱的不同位置 (例如將24" x 18"底面積分成100格，什致1000格，越細分越準)，最後將100次的 "指數總和" 來比較，才能得出膽和管給與受體的真正光照指數誰優誰劣!

點解要咁煩??
好簡單，因為龜係會周圍走，佢吾會停死係燈下一個位照足半日光。
所以如果將"面積-A" 對成龜隻本身，是次測試的 "面積-A" 必須具移動性，先可以真正得出龜吸收左幾多uvb呢個真實狀況。

waiman

Johannchan 發表於 2011-10-10 14:09
講返上次個話題, Halogen Lamp (帶UV果隻, 冇block UV果隻), 我可以好專業咁答你, 肯定有340nm~700nm全光 ...

恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

我估計, 你對全光譜的定義是, 任何燈, 只要他的光線, 能包含有齊400-700nm, 或340-700nm, 就是全光譜燈.
但用家, 和全光譜燈廠家們的定義, 卻並非如此, 用家, 和全光譜燈廠家們的定義是, 哪怕你的燈, 有強烈又齊全的280-700nm, 也並非一個全光譜燈.

原因分別在此, 真正的全光譜燈, 是指燈中各光譜, 皆仿陽光可見光中的各顏色之強度梯度比例, 而Halogen Lamp是剛好梯度和陽光相反的:
http://www.hkturtle.org/forum.php?mod=viewthread&tid=703

waiman

tintin 發表於 2011-10-10 14:14
#17 讀完了。
但還是不能太理解。

完全不是.

而是密度有兩種.

1, 是燈它自已發出的總光線之中的, UVB光線所佔的密度比例, 比如一個10.0燈, 它的UVB密度是佔總光線之中的10%. 因此你將十個UVB 10.0燈, 卷成一點, 它的十個光線重疊成一個, (如你說的重疊爆光數, 十個光重疊成一個光), 重疊後各光線比例一樣, 它的密度也是10.0, 也是10% UVB, 因比不會增加密度, 而只會增加各光線的強度.

2. 另一種的密度, 是受照射体所受到被照射面積的密度, 形像化一點比如說, 你身体的每一呎面積的地方, 劃分成十區, 能容納十個拳頭; 一個大隻佬每拳有十磅力(強UVB), 向你身上每一呎內既地方, 只係打一拳(十磅)只打左一個區, 另一個廋仔, 每拳只有八磅(弱UVB), 但向你身上每一呎內既區域, 都打十拳, 打晒十個區, 即廋仔既打既密度夠, 所以比個廋仔打, 重傷過比過大隻佬打.

tintin

兩點我都清楚。
其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。

光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，卷成一點，就即係聚焦性質。

具體例子係:
1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)

但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?

所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

waiman

    tintin 發表於 2011-10-10 19:35
    兩點我都清楚。
    其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。第2點先係光子密度。


>兩點我都清楚。
>其實正確咁講，你第1點吾叫密度，而係光譜比例。

燈中既UVB密度, 咪即係比例Lo


>第2點先係光子密度。

>光譜比例的話，10.0 既膽同管應該係一樣。(除非生產商造假)
>至於第2點既光子密度，膽高過管應該就係因為器具形狀，捲成一點，就即係聚焦性質。

呢D就已經唔係啦

所以你下面講果D, 全部都唔係, 全部同我講既無關.
你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

>具體例子係:
>1. 用一個1000平方cm大細既放大鏡去聚焦陽光，你將個meter放晌中央聚光點check，一定係好高指數好高密度。(等如膽)
>2. 用一塊同樣1000平方cm大細既平面玻璃，meter同樣放中央，指數密度一定低。(等如管)
>
>但正如我之前講，meter只check中央聚光點，係一個錯誤既測量方法! 因為隻龜吾會停死係中央一點。
>如果1000平方cm以多點平均總和計算，放大鏡同平面玻璃晌呢1000平方cm之內既光子總量，其實係一樣。你同吾同意?
>
>所以我 #47 所講既 (過份失衡既強我反而認為係 "吾好") 就係咁解。
>你認為隻龜放晌一塊放大鏡底下走動好、定係一塊平均分佈陽光既普通玻璃底下好? (記住，兩者總體受光量其實係一樣，分別只係一個聚光左晌中央、一個就平均)

另外你個重點就係, 一直都很關心強度, 要光管平均強度, 避免龜唔係中央, 而係箱的四角處之時, 擔心用膽會角位處UVB不足.
我講既係, 膽會角位處UVB比中央低, 但角位處雖然比較低, 但造出的D3, 也能比用管之時的角位處等同, 或甚至比用管多.

關鍵係, 並非UVB越強, 造出的D3就一定比UVB弱的多, 而是還可以相反, 重點在於受体所受照的面積. 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.
我所講既就係呢種, 係受体面積所分佈的密度. 50既佢係受体面積度的密度係平均佈滿, 100既佢係受体面積度的密度係不佈滿.

Johannchan

waiman 發表於 2011-10-11 05:24
恐怕問題正是在於全光譜的定義.

你所說的全光譜, 並非用家, 和全光譜燈廠家們的定義.

哦, 我明你講乜啦, 你既全光譜定義係接近陽光既光譜色溫, 我既全光譜定義係光譜intensive的平均, 大家用途唔同.

tintin

>> 呢D就已經唔係啦，所以下面果D, 全部唔係. 你下面果D講既密度, 全部都係指形成強度, 我講既密度, 係受體所受到光子照射的面積. 係完全兩回事.

umm.... 其實你明吾明放大鏡聚焦原理?
聚焦係將光子距離收窄，增加既係密度。
聚焦吾會提升總體光子強度。
你理解左我地先再討論密度問題。

但其實而家已經可以討論既係，你明吾明你所用既定點測試，其實係方法錯左?

tintin

>> 例如你用一個100uw/cm2既UVB, 只照你一節手指頭, 我用一個50uw/cm2既UVB, 照住你全身D皮膚, 咁好肯定50既造出D3會比100多.

點解你會認為光管只係照到一節手指頭、而膽反而可以照全身? 而吾係相反?
好明顯，管既均勻覆蓋性先係你所講要照全身既重點。