聽到一句說話,令我反思

kwong_1980

剛我跟朋友說 我養龜  會餵  糧,魚生,蝦仔,泥鰍等等

我朋友說 怎麼餵活物, 他們都有生命,

你這樣是殺生的,

之後 我回了一句 ,  你買回家的遊水魚/海蝦  你回家煮來吃又怎樣?

之後他沒說話就CUT線了

我在想, 我這樣算殺生嗎?

李子火鍋

如果算  你會如何選擇
植物也是有生命

Norrishill

我朋友佢食素, 叫我唔好殺生.. 食素..

我叫佢  ((唔好打飛機吧))

shayne74

有D野永遠都唔會有答案
每個人追求既野唔同,答案就唔同
時間流逝,答案都會改變
善哉善哉

賣野

呢啲咁嘅問題，星雲大師都答過好多次

ashbone

轉貼~
　　原則上說，不殺生戒的重心在不殺人，所以，殺人是重罪，殺其他動物是輕罪。眾生固然一律平等，但唯有人類能夠造惡業（或稱為黑業），而墮為鬼道或下地獄；也能修善業（或稱為白業），而昇天堂、出三界乃至於成佛；其他眾生，除極少的特殊例子之外，既不知善，也不知惡為何事，只有隨業受報的自然行為，而沒有心意的造作在內。所以，人是道器，只有人能修道，並能弘道，因此，戒殺是以不殺人為根本。 　　殺人必須具備三個條件︰一、知是人，二、預謀而有殺念，三、殺死；否則，叫做傷害或過失，不成殺人罪。至於人，是不論年齡、貴賤，不論成形或未成形，有知或無知，凡被肯定是人者，皆不可殺。所以，不得墮胎，也不得以安樂死的名目來處理自己求死或已無自覺意識的植物人；否則，就是殺人罪。此點請參考《正信的佛教》和《人生》第三十六期的社論。 　　迄目前為止，醫療界呼訧人體器官的捐贈和移贈，比如眼角膜、腎臟以及其他臟器的捐贈，是將沒有使用能力的人體，局部令其復活，這是值得鼓勵的事。如果在生前捐贈，當然已經獲得捐贈人的同意，縰然在死後移植，也必須預先取得死亡者生前的首肯，否則亡者對於遺體尚有一分貪戀和執著，便會引起他的瞋恨及怨怒，甚至影響他的轉生善道或往生淨土的去向。 　　自然死亡的人，通常於十二小時之內，神識未離，尚有部分知覺。從醫學上判斷已經死亡的人，從佛學的觀點看，未必就已真正死亡；但如果立下遺言，捐贈器官，為了挽救另一人或數人的生命，這是捨身救人的菩薩行，因此，若生前確立有遺願，移植人體器官當不成問題。 　　在我們的日常生活中，為了維持環境衛生的原因，必須處理蟑螂、蒼蠅、螞蟻、蚊子，乃至於老鼠等問題，這在佛世已有成例。當比丘們的浴室、浴池由於多日未用，滿生小蟲，負責清理的比丘，不知如何處理，佛說︰「除盡污水，清潔浴室。」比丘說︰「會傷蟲！」佛說︰「不為傷蟲，是為清理浴室。」於是比丘釋然。這個例子是說為了維護人類生活環境的衛生，予以清理打掃，目的不為殺傷蟲類，因此，不算殺死。當然，不得用藥物噴射殺蟲，只能以打掃、清理、消毒的方式來防治或退治蟲蟻的進入和繁殖。如果環境經常保持整齊、清潔和消毒完善的狀態，縱然有蟲蟻，也不會太多。 　　如果在耕種時，難免會傷及蟲蟻，但為了我們自身的活命，不用說耕種，就是日常行走及其他勞務，也會無意殺死蟲蟻。所以，只有經常多念阿彌陀佛，願愚痴而無知的眾生，於死亡之後，轉生善道或超生淨土，不算犯殺生戒。當然，能夠小心防止，減少殺傷蟲蟻的機會，是慈悲的表現。如果明知殺生而心無悔意，便是沒有慈悲心。 　　至於毒蛇、猛獸，以及毒蟲之類，是他們過去世的業力使然，他們傷人，不出於預謀，雖有惡行，沒有惡心，所以，並不算造殺業，應受到人類的同情和保護。以今天人類的社會而言，不僅可以防治受其傷害，也可以劃出特定的空間範圍，令其生存，或做到限制他們的繁殖，不令其成為人類的災害。此所謂宜用防治法，不宜用殲滅法，不僅培養了人類的仁慈心，也對大自然的生態盡了維護的責任。 　　一般初學佛的人，對眾生的定義不明，而且現在更有人說，植物也有生命，植物也有感情，若說不殺生，應該既不殺動物，也不殺植物。其實生命有它的層次，植物是無情眾生，動物是有情眾生。所謂眾生，可分作三級，高級的為人類，具有三個條件︰一、有活的細胞；二、有神經的反應；三、有思想及記憶。低級的為植物，只有活的細胞，沒有神經和記憶，雖有生死的反應，沒有苦樂的感覺，更沒有思想及記憶，所以叫做無情。中級的是動物，只有少數如狗、猴子、馬、象等高等動物有若干的記憶力，但沒有思想力。至於下等動物除了神經的本能反應，沒有記憶和思想，然其既有神經就有痛苦，就會怕死。所以蟲蟻都會自然地知道逃避死亡的危險，植物則不然。因此，殺生的界定，就是能夠知生怕死的動物而不及於植物。 　　佛戒比丘不可砍伐草木，是因低級的鬼神，依草附木，以草木為庇護，為了慈悲鬼神，不使鬼神生瞋，故不去破壞其居處，並非為了草木不可殺的理由。 　　微生物如細菌，從生物學上看，它是介於植物與動物之間的生物，既沒有神經更沒有記憶和思想，不屬於有情眾生，可以說是活動的植物，所以，殺菌不是殺生。 　　關於水中的微生物，除了細菌之外，尚有比較高等的生物，他們雖也沒有神經，但已可以算在動物之列，因此，佛世的比丘，用水需要通過濾水囊的過濾，把比較大的微小眾生濾出，比較小的就不管了。這是基於慈悲的觀點，不忍目見生物而不救度。如果肉眼不能見，或雖見而不能分辨是有情或無情眾生，那就理會不到了。 　　佛教主張不殺生，主旨在於眾生平等的慈悲精神，一切眾生都有生存的權利和自由，我們自己怕受傷害、畏懼死亡，眾生無不皆然。眾生的類別雖有高低不同，但眾生的生命絕沒有貴賤、尊卑之分，如果人人發揚這種平等、慈悲的精神，我們的世界一定是和諧、和平、互助、互敬、互愛、融洽無間，將沒有一人會受到故意的傷害。雖然佛經中說，殺生有果報，殺人償命，吃牠半斤，還牠八兩，這是說明了因果不爽的事實。但是我們不必把不殺生的著眼點擺在害怕受報的觀點上，果報是有的，但也並非絕對不可以改變的；養成慈悲心，才是不殺生的重點，也是佛菩薩化世的精神。     馬佛青砂州聯委會主頁      《學佛群疑》目錄

小豹

呢個問題有問過條仔，佢話弱若强食既世界係咁

小豹

ashbone 發表於 2012-5-5 17:06
回復 ashbone 的帖子

咁長...大家有冇睇晒！？

一半啦

ashbone

回復 ashbone 的帖子

咁長...大家有冇睇晒！？

happyturtle

回復 kwong_1980 的帖子

這很簡單,你餵泥鰍之前1秒先整死佢就可以了.
你朋友咁小事竟然cut缐,你擔心佢仲好啦.

happyturtle

而且泥鰍同龜龜只係公平咁決鬥!

ashbone

小豹 發表於 2012-5-5 17:10
一半啦

哈哈...我都係快睇咁睇晒

心寒

當然算是殺生，然而我們必須丞認，我們也是自然界的產物
殺生與否是取決於我們自身的罪疚感，若說因憐憫生物而食素，
其實某程度上是出自我們人類的自大性情，因為人類總是自大得以為可以操控生命
賜予生命又或奪取，記緊，每個生命總會有其循環，儘管我們人類如此[偉大]
若說尊重生命，相信我們都不是，因為從大家養龜時開始，我們經已在操縱它們，不管我們如何熱愛又或待其如何的好
生命都是一樣的，但卻不是平等的……
(有錯請插，因為小弟讀緊environmental conservation，而以來曾接觸佛教所以才有此謬論)

kwong_1980

回復 ashbone 的帖子

我有睇晒...

kwong_1980

回復 happyturtle 的帖子

都不公平。。。平背20cm泥鰍係魚街買的十元一袋，手指尾左右大。。。

kwong_1980

回復 小豹 的帖子

下次試下蛇跟鱷一起。。。

ashbone

kwong_1980 發表於 2012-5-5 17:25
回復 ashbone 的帖子

我有睇晒...

有冇領悟到一些！尊重~要懂得尊重別人的選擇,
          縱使你不認同！

iamnero

食齋、不殺生是個體的選擇，並無是非對錯。人有權選擇自己的生活方式。
但如果因所謂的“善行”，而強行佔據道德高地，對他人施壓，甚至將信仰或生活方式賦予道德優越感來操縱他人，則是十分不可取的。

大邪王

回復 ashbone 的帖子

我們思考問題不應只考慮個體,而是將一整個系統去考慮.
如果在地球開始演化生命的一刻,所有生命都堅持不殺生,那麼這個地球可能就只有植物(先不考慮沒有蜜蜂如何傳播花粉).
既然在千萬年以前,我們及其他動物的祖先選擇「殺生」這條不歸路,現在才説不殺生,是有點為時已晚,應該在人類進化前就選擇不殺生.
(((((而且,如果所有動物都不殺生,動物數量就會過剩,地球資源不足以應付.除非你考慮設計其他動物用的避孕套!)))))

c.b.

生物科教左句:物競天擇,適者生存
當人類未識用武器之前何嘗唔係獵物,
人都會為生存而不擇手段啦,更何況係動物?
基本上你講得出既食品本質都有生命..........
另外回POST佛家文章果位CHING:
不論所謂既名人,聖人.....係做任何野之前首先都係先生存,
之後先再講佢地既道理......
(以上為細佬個人既想法,有錯/得罪既請願諒><")